EDITORIALE
Quanto deve essere lunga una notizia? Un vecchio detto usa una metafora tornata agli onori delle cronache pochi giorni fa, grazie al ministro italiano degli Esteri, Antonio Tajani. “Una notizia deve essere come la minigonna: lunga abbastanza per coprire e corta il necessario per attrarre”, questo dice un detto, noto tra i giornalisti.

Sono nato nel 1957 e la minigonna ha accompagnato i sogni e gli sguardi di noi giovani negli Anni Settanta. In quel tempo, oltretutto, le donne indossavano minigonne così “mini” che una donna oggi non si sognerebbe di indossare, se non forse su una spiaggia al mare.

Non è di minigonne, tuttavia, che voglio qui parlare. E non voglio neppure criticare un’uscita che - specie sulla bocca di un Ministro della Repubblica - si commenta da sola.

Quello che mi preme raccontarti è un mio perfido dubbio: “Non è che il ministro è uscito con la storia della donna in minigonna, più libertina di quella in gonna lunga, con un preciso obiettivo? Ovvero, per oscurare la notizia della premier Meloni, che qualche giorno prima aveva annunciato il taglio del bollo auto?”.

Con la minigonna siamo in piena diversione dell’attenzione, a mio parere. Il ministro porta l’attenzione distante dall’annuncio del taglio del bollo auto, parlando di donne e minigonne. Considerato che il ministro degli Esteri è un giornalista, possiamo considerare l’uscita sulla minigonna come una vecchia trovata per distogliere l’attenzione. E per squalificare il dibattito politico in quel momento, depotenziando la notizia sul bollo auto.

Non molto diversa, peraltro, è la diversione dell’attenzione messa in campo dalla stessa presidente del Consiglio. Anziché denunciare il fatto che oltre 25 milioni di italiani non pagano un euro di imposte, e vivono sulle spalle degli altri, la premier fa un regalino - modesto ma sentito - a tutti. Anche agli evasori. Toglie il bollo su auto e moto. E non si cura di porre rimedio ai salari da fame delle italiane e degli italiani, specie di quelli più giovani.

Non è una critica politica, la mia. Cambiando colore dei protagonisti sul palcoscenico, temo cambierebbe assai poco. Siamo invece in piena manipolazione dell’informazione: non ti faccio pensare ai problemi fondamentali, ma ti distraggo con le scemenze. È un po’ quello che - per dirla con gli studiosi colti - fa l’industria culturale: le canzonette ti fanno fare la rima tra cuore e amore, così ti dimentichi del dolore.

Che fare allora? Come evitare il gas tossico della manipolazione, di qualunque colore essa sia e da qualsiasi posto essa arrivi? Ecco un modo.

Poniamoci una domanda, quando una notizia - battuta, fatto, argomento - viene messa in testa alla scaletta dei media (mass media o social media): quale notizia più importante, per la mia vita e per quella delle persone care, questa notizia regina vuole nascondere? Cos’è che mi si vuole occultare?

Basta una semplice domanda. E il castello di carte dei comunicatori da strapazzo crolla, come un palazzo di venti piani - costruito assai male - crolla sotto un terremoto.

Maurizio F. Corte

IL CASO. Come si gestisce un’intervista. Così Beppe Grillo ci insegna a gabbare i corvi

Hanno pensato - Fedez, spalla e organizzatori - di attrarre Beppe Grillo in un’arena dove fargli demolire il Movimento 5 Stelle, il Campo Largo del centrosinistra e tutto il circo politico alternativo alla destra italiana. Invece si sono trovati spiazzati da un grande comico che ha un grande fiuto politico. È questo un esempio particolare di diversione dell’attenzione. Ovvero: tu mi vuoi portare in una direzione, io invece alzo il dito (e il livello) per far guardare tutti da un’altra parte.

• Vai al video su Beppe Grillo a Pulp Podcast

FILM. L’uomo dei sussurri. Un thriller banale che tratta temi forti senza sapere di che cosa parla

Che senso ha guardare un film thriller? A mio parere ha senso se, alla fine della visione, mi lascia qualcosa. Nel caso del film L’uomo dei sussurri, con l’attore Robert De Niro, abbiamo una banale perdita di tempo. E, alla fine, resta un senso di vuoto attorno a noi: vederlo o non vederlo è uguale. Anzi, è diverso: se lo vedi, capisci che poteva essere un grande film e invece è pellicola di scarto..

• Vai all’articolo sul film L’uomo dei sussurri
  

VIDEO. La strategia della tensione. Cosa c’era dietro il terrorismo degli “anni di piombo”

Giovanni Fasanella è uno dei più grandi giornalisti investigativi. Con Mario José Cereghino, ricercatore esperto di archivi angloamericani, Fasanella ha scritto libri sugli episodi più oscuri della storia italiana. In questo video, che merita di essere visto anche se è uscito anni fa, abbiamo non solo aspetti inquietanti della Storia d’Italia. Possiamo cogliere anche un metodo per leggere la realtà politica, economica e sociale di oggi. Non solo italiana.

• Vai al video sulla Strategia della Tensione
  

MEDIA. La dittatura dell’algoritmo. Chi decide cosa vediamo e perché lo dobbiamo vedere

Chi decide le notizie che leggiamo ogni giorno? Sempre meno i giornalisti nelle redazioni, e sempre più i sistemi di raccomandazione che compaiono sui social media. La posta in gioco è la nostra autonomia informativa e la qualità del dibattito pubblico. Capire il passaggio dal tavolo del giornalista al feed personalizzato dei social è un esercizio di igiene mediale, che merita di essere svolto.

• Leggi l’articolo sulla Dittatura dell’algoritmo
  

THINK HUMAN. Sguardo diverso sul mondo

• Master in Comunicazione europea, Media e Giornalismo interculturale
  Corso di formazione universitaria online sulla multimedialità, il giornalismo e le relazioni con l’Unione Europea

• ProsMedia ETS. Media education, Società e Mediazione Interculturale
  Associazione culturale che si occupa di ricerca e formazione sui media, la comunicazione e l’Intelligenza Artificiale nella nostra società

• Centro Studi Interculturali (Università di Verona)
  Il centro si occupa di ricerca e alta formazione sulla comunicazione e la mediazione interculturale dei conflitti
  

CANZONE. La giarrettiera rosa (Paolo Conte)

EDITORIALE
Da qui ai prossimi mesi - e temo anche per gli anni a venire - assisteremo ai più raffinati giochi di prestigio per imbonire noi, pubblica opinione. E per farci credere cose, per farci cambiare comportamento e orientarci nelle scelte.

Ecco alcuni giochi, spesso messi in campo attraverso il giornalismo in ginocchio. Sono tutti fatti veri, per carità. Peccato che ci si dimentichi dei fatti che portano le soluzioni:

• L’emergenza delle baby-gang. Ma dimenticando le mafie.

• I reati di strada da parte di persone straniere in Italia. Ma dimenticando l’evasione fiscale da 200 miliardi l’anno, ovvero la più grande rapina allo Stato di tutti i tempi.

• Il costo delle bollette di luce e gas. Ma dimenticando i salari da fame e la fuga dei giovani dall’Italia.

Mi sono limitato a qualche cenno. L’elenco sarebbe lungo.

Un primo, geniale, gioco di prestigio lo abbiamo visto giorni fa. È l’annuncio dell’abolizione dei bolli auto, per milioni di automobili e motocicli. Ovvero, un ammanco di 2,5 miliardi di euro per le casse delle Regioni. Tradotto: addio al federalismo fiscale; e addio a molte risorse per la sanità pubblica.

Ho calcolato che risparmierò, per la Lancia Y che abbiamo in casa, circa 150 euro.

Nel maggio del 2008, un capo del governo italiano abolì l’imposta comunale sugli immobili (Ici). Io risparmiai, per il mio appartamentino nel Veronese, circa 600 euro l’anno. Vuol dire che dal 2008 a oggi, ho risparmiato circa 12.000 euro.

In compenso, i miei compensi come professore a contratto all’Università si sono ridotti almeno del 70% rispetto al 2008.

Ci ho rimesso io, come professionista prestato all’università. E i Comuni italiani hanno perso risorse, hanno tagliato i servizi, sono diventati più trascurati. E, diciamola tutta, sono anche più brutti.

Perché porto questi esempi di tasse e imposte? Non mi interessa chi abbia preso queste decisioni. Non merita neppure che faccia i nomi. Mi interessa mostrarti il pattern che sta dietro la comunicazione, che poi si traduce in azioni letali.

Quello che trovo molto interessante (e utile) è infatti capire la comunicazione geniale, disonesta e magica che si accompagna a queste decisioni. Si tratta di una comunicazione - a volte con tratti criminali più o meno marcati - che comunque ci incanta. E, nell’incantarci, ci distrae e ci danneggia.

Il mago della situazione ci presenta, con grande effetto scenico, quello che - dati alla mano - è un nostro vantaggio. Risparmio 150 euro l’anno sul bollo auto. Risparmio 600 euro l’anno sull’imposta sulla mia prima casa. Di fatto, è un gioco di prestigio: il vantaggio è, nel concreto, un furto indiretto. Bene che vada, alla lunga è comunque un danneggiare gli interessi nostri; e anche quelli della comunità.

È un gioco di prestigio, come il gioco delle tre carte, dove credi di vincere. Di fatto, vince il banco: chi dà le carte.

Il punto interessante - a livello di comunicazione - è che, se stiamo attenti, possiamo neutralizzare quell’azione magica. Quell’imbroglio. Non recuperiamo quasi mai il danno e il maltolto, ma chi imbroglia viene delegittimato. E finisce a sconfitta sicura. Almeno se lo siamo tolto dai piedi.

Qualcosa del genere mi è successo proprio due settimane fa, in vacanza al mare sulla Riviera del Conero, con un pescivendolo fuori di un supermercato. È riuscito a farmi pagare solo una parte con il bancomat, mentre il resto l’ha voluto in nero. Non ha pesato il pesce e, facendomi credere di darmi un vantaggio, mi ha aggiunto come omaggio un filetto di cernia in omaggio.

Il risultato? Quello che pareva un vantaggio del momento, ripensandoci ho capito essere una presa in giro. Non sono più andato da lui a comprare il pesce. Tant’è che si è perso almeno altri sei acquisti di pesce. Ho preferito andare in un negozio dove pesano la merce ed emettono lo scontrino fiscale.

Il destino del pescivendolo è quello che accade agli imbonitori i quali, un tanto al chilo, con la comunicazione ci fanno credere di regalarci vantaggi. E invece, di fatto, ci complicano i problemi.

Alla fine del gioco di prestigio, se siamo onesti e presenti a noi stessi, ci accorgiamo che siamo stati gabbati. E ci accorgiamo che la magia è tutta a vantaggio del mago, sempre servo di qualche potente. Mentre noi siamo i creduloni dello spettacolo di turno.
Maurizio F. Corte

IL TEMA. A cosa serve l’Intelligenza Artificiale? Dentro i risvolti della rivoluzione tecnologica

L’Intelligenza Artificiale, alla fine, a che serve? Il filosofo Luciano Floridi analizza questa tecnologia attraverso i modi che abbiamo di affrontarla. E ci fa capire come la stiamo usando, e perché. In questo modo, delinea l'orizzonte di ciò che si può "smettere di fare", grazie all’IA. Poi Floridi individua le attività che l'algoritmo permette di "fare per la prima volta"; e le implicazioni di quando un compito viene svolto al posto nostro. È un invito alla riflessione, prima ancora di mettere le mani sulla tecnica.

• Vai al video A cosa serve l’Intelligenza Artificiale?

SERIE. Il gusto amaro del tradimento. Luci accese sugli splendori e le miserie della borghesia

Delle poche virtù e dei molti vizi della media e piccola borghesia ci racconta la serie thriller, su Netflix, Il gusto amaro del tradimento. La serie ha anche il pregio di rivelare, senza calcare la mano, qualcosa che alla piccola e media borghesia riesce bene: i compromessi – pur di fare soldi – con la criminalità. Siamo insomma di fronte all’affresco di una parte della società che condiziona la vita di tutti noi.

• Vai all’articolo sulla serie Il gusto amaro del tradimento
  

VIDEO. Serial Killer. Le origini traumatiche che stanno alla base della violenza criminale

La criminalista Marta Casà presenta il suo libro dedicato alle origini traumatiche della violenza nei serial killer. L'autrice analizza come infanzie segnate da abusi - e contesti familiari disfunzionali - influenzino la genesi di figure criminali celebri e meno note, tra cui Donato Bilancia e Milena Quaglini. Il video è sul canale YouTube di DarkSide - Storia segreta d’Italia.

• Vai al podcast sulle menti criminali
  

MEDIA. La costruzione del “mostro”: come i media negano la complessità dei casi criminali

Ogni volta che un crimine scuote l’opinione pubblica, i media si affrettano a fornirci una rassicurante spiegazione: il colpevole è un “mostro”. Secondo i media, il colpevole è un individuo deviato, un’eccezione assoluta, un’incarnazione del male. Tuttavia questa etichetta, così frequente, è davvero innocua? O nasconde un meccanismo di semplificazione, che ci impedisce di comprendere le vere radici del crimine?

• Leggi l’articolo sulla costruzione del “mostro”
  

THINK HUMAN. Sguardo diverso sul mondo

• Master in Comunicazione europea, Media e Giornalismo interculturale
  Corso di formazione universitaria online sulla multimedialità, il giornalismo e le relazioni con l’Unione Europea

• ProsMedia ETS. Media education, Società e Mediazione Interculturale
  Associazione culturale che si occupa di ricerca e formazione sui media, la comunicazione e l’Intelligenza Artificiale nella nostra società

• Centro Studi Interculturali (Università di Verona)
  Il centro si occupa di ricerca e alta formazione sulla comunicazione e la mediazione interculturale dei conflitti
  

CANZONE. La storia (F. De Gregori)

EDITORIALE
Il primo grave indizio della manipolazione è facile da cogliere. Ci capita spesso, quasi tutti i giorni, specie nelle discussioni accese e appassionate. A un certo punto, qualcuno con cui stiamo dibattendo ci attacca sul piano personale.

Quando va bene, ci sentiamo chiedere: “Cosa ne sai tu, che non sei neanche esperto di questa cosa?”. Oppure: “Guarda ai tuoi difetti e alle tante sciocchezze che hai combinato, invece di tirare in ballo storie da complottisti”.

L’aggettivo complottista è un altro strumento per delegittimare chi dissente da una certa tesi. Vi sono poi due elementi sempre presenti nella delegittimazione e nei tentativi di nascondere la verità: l’occultare o travisare o ignorare i fatti; e il violare le regole della logica.

Qualche giorno fa ho sorpreso i miei vicini di ombrellone, alzandomi di scatto dal lettino. E mettendomi a scrivere sul mio smartphone. “Cosa ti succede?” mi ha chiesto stupita mia moglie, mentre mi spostavo dal sole all’ombra, dando le spalle al mare della Riviera del Conero.

Avevo appena assistito, su YouTube, a un esempio di manipolazione da manuale. Un alto ufficiale dell’Aeronautica militare italiana, nel dare il suo giudizio sulla sera della Strage di Ustica (27 giugno 1980), dopo una sua interessante argomentazione… aveva sclerato.

Si era messo ad attaccare la Sinistra che sta dalla parte di chi collega la Strage di Ustica (giugno 1980) e il disastro di Ramstein (28 agosto 1988). E giù con attacchi pesanti ai giornalisti investigativi e a tutti coloro che davano spazio ai sospetti. Non pago di questo, l’alto ufficiale sosteneva una tesi su Ustica senza dimostrarla e incappava in un paio di errori, non so se voluti o dovuti a ignoranza. Ciliegina sulla torta, l’ex pilota vi aggiungeva la solita punta di vittimismo: “Faccio fatica persino a convincere mia moglie che quanto dicono certi giornalisti non è vero”.

Dei suoi 40 e passa minuti di testimonianza sulla sera della Strage di Ustica, almeno la metà del tempo l’alto ufficiale dell’Aeronautica l’ha dedicata alla sua tirata polemica.

In questi casi - specie di fronte ad argomenti e temi polarizzanti - c’è un modo per disintegrare in modo critico la manipolazione: verificare i fatti, controllare la logica; e notare se vi sono attacchi personali (a persone od organizzazioni) che, con la polemica, tentano di coprire la riflessione rigorosa.

Ho imparato questa tecnica di svelamento dell’inganno negli anni in cui ho studiato - e la ricerca continua - il caso giudiziario di Lorenzo Bozano e Milena Sutter, su cui ho registrato il podcast Il Colpevole Perfetto. Ancora oggi, come nel 1971, la narrazione mainstream su quella vicenda inizia il racconto da due punti di vista manipolatori.

Da un lato abbiamo la versione ufficiale dei fatti data come verità. Una “verità” che è invece smentibile solo osservando gli eventi e analizzando la logica. Dall’altro lato notiamo l’attacco personale a Lorenzo Bozano, condannato per il caso. È un attacco basato, anche questo, su fatti smentibili e logiche apparenti.

Di fronte a un panorama dei media che spesso lavora sulla polemica e sulle posizioni polarizzanti, evitiamo allora di inseguire teorie del complotto piuttosto che narrazioni ufficiali di comodo. Applichiamo, invece, la tecnica dello svelamento: controllo dei fatti citati, valutazione della logica nella discussione (è stata rispettata o vi sono salti manipolatori?); e attacco sul piano personale ai danni di qualcuno o qualcosa.

È un metodo efficace per evitare che i segreti diventino eterni. O, peggio, che si trasformino in teorie strampalate. Perché le teorie strampalate - senza logica e dati verificati - fanno soltanto l’interesse di chi ha interesse a occultare la verità sostanziale dei fatti.

Maurizio F. Corte

IL CASO. La strage di Ustica e l’incidente di Ramstein. C’è un filo rosso che li collega?

La sera del 27 giugno 1980 un Dc-9 della compagnia Itavia, partito da Bologna, sta volando verso Palermo con 81 persone a bordo. Alle 21.04, in vista dell’atterraggio, il velivolo è già scomparso dai radar. Qualche ora dopo, i primi corpi riaffioreranno dalle acque del Mar Tirreno. Il 28 agosto 1988, a Ramstein, in una base Nato in Germania, un incidente aereo durante l’esibizione delle Frecce Tricolori causa la morte di 67 spettatori e tre piloti. C’è un nesso tra i due casi?

• Vai al video Ustica e Ramstein: un filo rosso che cambierebbe tutto
  

SERIE. Un sacrificio di sangue. La vendetta del serial killer contro l’omertà e gli abusi del Potere

Un segnale radio alla 1.15 di notte, la voce registrata che chiede aiuto, il silenzio di chi dovrebbe rispondere. La serie thriller svedese Un sacrificio di sangue, su Netflix, abbandona la mera contemplazione dei paesaggi nordici. Si concentra invece sull’anatomia di omicidi feroci; e dentro le crepe di un sistema di soccorso e di polizia inceppato. Un serial killer lotta contro gli abusi e i silenzi del Potere, seminando morte tra gli agenti di Polizia. È una pesante vendetta che apre squarci inattesi.

• Vai all’articolo sulla serie Un sacrificio di sangue
  

PODCAST. Elisa True Crime. Il grande successo nel racconto a voce delle storie criminali

C’è un modo molto popolare di raccontare la cronaca nera e giudiziaria. È un modo semplice, che magari non ci appassiona se proprio non siamo fans del true crime. È il caso dei podcast di Elisa True Crime, disponibili anche su YouTube. Che senso ha, allora, ascoltarli se non si va pazzi per la cronaca nera? La risposta è semplice come i racconti di Elisa True Crime: ascoltantoli si impara a raccontare i fatti in modo da coinvolgere un numero sterminato di persone. Non è cosa da poco.

• Vai ai podcast di Elisa True Crime
  

MEDIA. L’Intelligenza Artificiale sembra che sia “intelligente”. Di fatto, è soltanto statistica

Quando un sistema di Intelligenza Artificiale sceglie quale notizia mostrarti, o decide se approvarti un mutuo, o suggerisce quale paragrafo togliere dal tuo articolo, cosa sta facendo? Sta cercando pattern. Sta calcolando probabilità. Sta trovando, nell’oceano di dati su cui è stato addestrato, la configurazione con la più alta plausibilità statistica, rispetto alla situazione che ha davanti. Non c’è comprensione di tipo umano. Non c’è valutazione morale. Non c’è vera intelligenza. C’è solo statistica applicata.

• Leggi l’articolo sull’Intelligenza Artificiale
  

THINK HUMAN. Sguardo diverso sul mondo

• Master in Comunicazione europea, Media e Giornalismo interculturale
  Corso di formazione universitaria online sulla multimedialità, il giornalismo e le relazioni con l’Unione Europea

• ProsMedia ETS. Media education, Società e Mediazione Interculturale
  Associazione culturale che si occupa di ricerca e formazione sui media, la comunicazione e l’Intelligenza Artificiale nella nostra società

• Centro Studi Interculturali (Università di Verona)
  Il centro si occupa di ricerca e alta formazione sulla comunicazione e la mediazione interculturale dei conflitti
  

CANZONE. Ragazze di settembre (Renzo Zenobi)

EDITORIALE
L’ergastolo è una pena contro la Costituzione, dato che equivale a una condanna a morte civile. La Corte Costituzionale lo ha dichiarato, oltre 50 di anni fa, comunque costituzionale perché - se il condannato si comporta bene - sono previsti benefici di pena. C’è anche la possibilità di una liberazione condizionale prima che un detenuto muoia: sempre se si comporta bene. A decidere se un condannato si comporta bene è la magistratura di sorveglianza. Quindi, l’ergastolo esiste comunque; e non è un “fine pena mai” tanto per dire.

Il problema, oltre alla Costituzione, è tuttavia un altro: l’ergastolo dà soddisfazione al nostro desiderio di vendetta, più che di giustizia, ma è una pena per nulla efficace. Non impedisce, né riduce in modo significativo, la possibilità che si compiano gravi crimini.
Un esempio lo abbiamo con l’ergastolo per femminicidio. Cosa sta accadendo? Chi medita l’omicidio di una donna a cui si sente legato, valuta e talvolta sceglie di fare la stessa fine della vittima: si uccide.

È accaduto, questa settimana, a Barberino del Mugello (Firenze), dove Federico Vella, 36 anni, ha ucciso l’ex compagna Lorena Isceri, 45 anni, per poi togliersi la vita. I corpi sono stati trovati sotto un cavalcavia dell'autostrada A1, nel tratto in provincia di Firenze. Legata e poi chiusa nel bagagliaio dell’auto dall’ex compagno, Lorena ha percorso un viaggio da incubo: è riuscita a chiamare da un cellulare prima alcune persone a lei vicine, e poi a stare 20 minuti al telefono con il 112. Nonostante i 20 minuti al telefono, l’unica a intervenire - a delitto ormai commesso - è stata la Polizia Stradale, che non è riuscita neppure a impedire il suicidio dell’uomo.

Credo che la Polizia di Stato debba alla magistratura, e a noi come cittadini, una spiegazione: com’è possibile che una persona in pericolo resti 20 minuti al telefono con le forze dell’ordine, senza che qualcuno di specializzato intervenga? A cosa serve la sorveglianza digitale di massa e a cosa servono le task-force di polizia, se non per intervenire a salvare vite umane?

Quello che sconcerta è che la pena dell’ergastolo - così come l’inasprimento delle pene da Codice Rosso - non viene supportata da investimenti consistenti nei centri antiviolenza di genere, nell’attività educativa verso soggetti maltrattanti e nelle forze di polizia specializzate. Voglio dire: il Parlamento aumenta le pene, anche se sa che serve a poco, ma non mette in campo gli interventi utili per prevenire i reati. È una strana idea di “sicurezza”, quando invece si dovrebbe perseguire da un lato la prevenzione e dall’altro la certezza della pena, più che la mera e inutile vendetta.

Succede, così, che a ogni femminicidio i media si limitino - come hanno fatto i grandi giornali subito dopo il caso di Firenze - a dare la notizia. E non tematizzino quanto servirebbe per fermare la strage di donne.

Maurizio F. Corte

IL CASO. A 50 anni di distanza la morte di Pier Paolo Pasolini resta un mistero da svelare

La morte di Pier Paolo Pasolini continua a rappresentare uno dei più grandi misteri della storia italiana del Novecento. A oltre cinquant'anni da quella notte tra l'1 e il 2 novembre 1975, restano ancora interrogativi, contraddizioni e piste investigative che alimentano il dibattito tra storici, giornalisti e studiosi.

• Vai al video di Oltre La Tempesta sul caso di Pier Paolo Pasolini
  

FILM. La moglie imperfetta. Come l’inganno può governare la nostra realtà e creare mondi

Viviamo in un mondo saturo di stimoli, dove le notizie, le immagini e le parole ci bombardano a un ritmo senza sosta. E in questo frastuono, la ricerca della verità diventa una lotta per la sopravvivenza intellettuale ed emotiva. Il film thriller Blackwater Lane, uscito in Italia nel 2024 con il titolo La moglie imperfetta, ci offre lo specchio in cui guardare le nostre paure più inconfessabili.

• Vai all’articolo sul film La moglie imperfetta
  

VIDEO. “Mio figlio non è morto d’infarto”. La famiglia di Federico Tedeschi non si arrende

Federico Tedeschi ha 19 anni quando, nel novembre del 2017, viene trovato morto nella sua stanza a Roma. Per gli inquirenti è un malore improvviso. Tuttavia la famiglia nota dettagli incompatibili con una morte naturale: segni di colluttazione, sangue, porte aperte. Sono i genitori a scavare nella vita digitale del figlio, scoprendo una realtà parallela. Il Tribunale di Roma ha tuttavia deciso di archiviare il caso.

• Vai al video Mio figlio non è morto d’infarto. Parla la madre di Federico Tedeschi
  

MEDIA. Cronaca nera. Perché alcuni fatti diventano notizia e altri finiscono nell’ombra

Gli studiosi Ian Marsh e Gaynor Melville, nel loro libro Crime, Justice and the Media, ci spiegano come i media costruiscano la realtà del crimine non riflettendola come uno specchio, ma piegandola come un prisma. In questo gioco di rifrazioni, la figura della vittima subisce una divisione netta: ci sono le vittime “meritevoli” e le vittime “invisibili”. Chi decide quale vittima merita attenzione e quale va nell’oblio?

• Leggi l’articolo sulla Cronaca Nera e i fatti notizia
  

THINK HUMAN. Sguardo diverso sul mondo

• Master in Comunicazione europea, Media e Giornalismo interculturale
  Corso di formazione universitaria online sulla multimedialità, il giornalismo e le relazioni con l’Unione Europea

• ProsMedia ETS. Media education, Società e Mediazione Interculturale
  Associazione culturale che si occupa di ricerca e formazione sui media, la comunicazione e l’Intelligenza Artificiale nella nostra società

• Centro Studi Interculturali (Università di Verona)
  Il centro si occupa di ricerca e alta formazione sulla comunicazione e la mediazione interculturale dei conflitti
  

CANZONE. Il cuoco di Salò (F. De Gregori)

EDITORIALE
Leggere i giornali mi riesce spesso penoso. Mi riferisco soprattutto alle testate online, perché nelle pagine dei quotidiani di carta (oggi anche in comoda versione digitale) qualcosa ogni giorno di utile e di nuovo si trova.

Faccio il giornalista, e proprio per questo sento la ripetitività e l’eterno ritorno dell’uguale. Se non è il presidente Usa, Donald Trump, è il governo italiano, a fare notizia. A meno che un qualche disastro climatico non travolga una parte d’Italia o una qualche terra lontana. C’è sempre poi un po’ di gossip e i soliti e crescenti costi dell’energia.

La guerra in Ucraina - con l’invasione della Russia e nessuna intenzione di nessuno di cercare un accordo - è poi il basso continuo che condiziona i costi dell’energia; e le politiche rasoterra del governo italiano. E che colora di scuro il nostro futuro. Insomma, anche per oggi non si vola.

Come se non bastasse, poi, c’è lo sterminio e le violenze sui palestinesi da parte di Israele. Mentre a sua volta, nella Striscia di Gaza, il popolo palestinese è ostaggio di una banda di terroristi (Hamas).

Il pensiero che ricorre sempre è semplice e, se vogliamo, ingenuo. Eccolo. Dai tempi in cui, giovane, scendevo in piazza per la libertà, la giustizia sociale e i diritti a oggi, i media hanno avuto una rivoluzione. Quello che sta nel nostro smartphone adesso, un tempo avrebbe riempito la mia cameretta: giradischi, amplificatore, casse, macchina da presa, moviola per il montaggio della pellicola e archivio di libri, foto e altre amenità.

Grande passo in avanti, sul piano della tecnica. E la nostra vita sociale? E le relazioni tra noi umani? E la sicurezza nelle nostre comunità? Come prima e peggio di prima.

Ed è questa la grande lezione che il nostro tempo ci può dare, grazie alle scienze umane: abbiamo tutti gli strumenti, nel nostro piccolo, per batterci per un mondo con meno guerre, gestione dei conflitti e più diritti.

E, allora, perché non crederci ancora. E non provarci di nuovo. Nel nostro piccolo, cominciando dall’etica e dal pensiero critico contro la guerra e la violenza e il razzismo.

Maurizio F. Corte

EROI. L’attualità di Ulisse: da guerriero diventa l’uomo che capisce quanto sia inutile la violenza

L’Odissea di Christopher Nolan colpisce al cuore. Non è tanto per l’impianto scenografico, le immagini e il sonoro con la musica e gli effetti speciali. A colpire è l’attualità di un Ulisse interpretato e pensato in chiave contemporanea. Sorprende il riferimento all’accoglienza dello straniero e del mendicante. Stupisce e rincuora la riflessione amara sull’inutilità della guerra e sul rimorso per le violenze, il dolore - e il sangue versato per nulla - che il guerreggiare comporta.

• Vai all’articolo sul film Odissea
  

FILM. Formula per un delitto. La banalità del male e i privilegi di chi uccide per vincere la noia

C’è un film di molti anni fa che merita di essere visto – oppure rivisto – con gli occhi consapevoli della nostra vita contemporanea: Formula per un delitto. Possiamo ritrovare in questo film americano temi ancora attuali e inquietanti: la banalità del male, la violenza sulle donne, il privilegio – anche nel crimine e nella giustizia – di chi è ricco e potente, gli adolescenti senza la guida e l’amore delle figure genitoriali

• Vai all’articolo sul film Formula per un delitto
  

PODCAST. L’ombra di Ustica su Ramstein. La morte dei due piloti che erano scomodi

Il 28 agosto 1988, nella base Nato di Ramstein (Germania Ovest), la collisione fra tre velivoli delle Frecce Tricolori - davanti a oltre 300 mila spettatori - causò il più grave disastro della storia delle esibizioni acrobatiche: 70 morti, tra cui i piloti Ivo Nutarelli, Mario Naldini e Giorgio Alessio, e centinaia di feriti. Due di quei piloti, Nutarelli e Naldini, non erano nomi qualsiasi: la sera del 27 giugno 1980 volavano vicino al DC-9 Itavia di Ustica; ed erano testimoni scomodi di quella strage rimasta impunita.

• Vai al podcast L’ombra di Ustica su Ramstein: la morte dei due testimoni
  

MEDIA. Ingegneria del consenso. Come sono orientati i nostri pensieri e le emozioni

Gli algoritmi studiano i nostri comportamenti, le paure, i desideri e ci restituiscono un mondo su misura che conferma i pregiudizi di ciascuno di noi. La “libertà” di cliccare, commentare e condividere ci dà l’illusione della partecipazione. Nel mentre, questa “libertà” fornisce carburante gratuito alle piattaforme digitali che hanno un solo scopo: trattenere la nostra attenzione per venderla. Come possiamo difenderci in un panorama mediale così avvolgente? Un modo c’è.

• Leggi l’articolo sull’Ingegneria del Consenso
  

THINK HUMAN. Sguardo diverso sul mondo

• Master in Comunicazione europea, Media e Giornalismo interculturale
  Corso di formazione universitaria online sulla multimedialità, il giornalismo e le relazioni con l’Unione Europea

• ProsMedia ETS. Media education, Società e Mediazione Interculturale
  Associazione culturale che si occupa di ricerca e formazione sui media, la comunicazione e l’Intelligenza Artificiale nella nostra società

• Centro Studi Interculturali (Università di Verona)
  Il centro si occupa di ricerca e alta formazione sulla comunicazione e la mediazione interculturale dei conflitti
  

CANZONE. A mano a mano (Rino Gaetano)

EDITORIALE
In questo bollente agosto - che si sta piano piano rinfrescando - tutto pensavo di leggere, sul maggiore quotidiano italiano, tranne che una serie di scemenze sulla vicenda di Milena Sutter, la ragazzina sparita 55 anni fa a Genova, e trovata in mare senza vita dopo due settimane.

Per quel caso - passato alla storia giudiziaria italiana come sequestro e omicidio premeditato - fu prima assolto e poi condannato all’ergastolo Lorenzo Bozano. Soprannominato “il biondino della spider rossa”, senza essere biondo né magrolino, Bozano - morto in mare all’Isola d’Elba il 30 giugno del 2021 - si è sempre professato innocente.

Spiace dover usare il sostantivo “scemenze” per una vicenda dolorosa, a cui il Corriere della Sera ha dedicato un amplissimo spazio. Però, il giornale ha scritto proprio scemenze, come dimostro - con fatti, scienza e logica - in un articolo che vi propongo oggi. Vi propongo il mio articolo in questa newsletter di inizio settimana, che sostituisce le newsletter di sabato 15 e sabato 22 agosto. Ci ritroveremo con la consueta newsletter sabato 29 agosto.

L’articolo con cui confuto tutti gli errori, le menzogne e le sciocchezze scritte dal Corriere della Sera è lungo, dettagliato e articolato. Non c’è una riga scritta con l’Intelligenza Artificiale, che di solito utilizzo come assistente per la ricerca e l’editing dei miei pezzi. Ho cercato di scrivere nel modo più scorrevole e piacevole da leggere che potevo.

L’articolo non è solo una fondata smentita di quanto scritto dal maggiore quotidiano italiano. È anche una piccola guida a come non farsi ingannare dai media. È vero che lo storytelling affascina più del discorso razionale, tuttavia credo che chi ama la verità, la luce e le relazioni autentiche possa apprezzare il discorso onesto e rigoroso. E possa mettere da una parte, almeno qui, le narrazioni mendaci.

A corredo di quest’unico articolo, ti propongo la canzone di un cantautore guatemalteco che amo, Ricardo Arjona. Il suo pezzo, Mentira (= menzogna), direi che bene si adatta allo storytelling bugiardo - che ho soprannominato storyballing - del Corriere della Sera.

Canta Ricardo Arjona, in Mentira: “Mentire, mentire. Ogni parola nella tua bocca, ogni cosa che tocchi diventa una bugia. Menzogna: e si vorrebbe scappare, ma si resta ancora”. È questa la potente azione che fa la narrazione bugiarda, quando viene proposta e rilanciata nei media: incaternarci a una menzogna che affascina, ma che tale resta. Una mentira.

Allora, ogni volta che si mente sulla triste fine di Milena e sul dramma umano di Bozano, mi domando: per quale scopo si è mentito 55 anni fa? E con quale scopo si mente pure oggi?

Buona lettura. Arrivedersi a sabato 29 agosto, con la tradizionale newsletter Officina del Vero - Il Biondino della Spider Rossa del sabato mattina.
Maurizio F. Corte

MEDIA & GIUSTIZIA. Milena Sutter e Lorenzo Bozano: lo “storyballing” del Corriere della Sera

L’11 agosto 2026 il Corriere della Sera esce con due pagine dedicate al caso di Milena Sutter e di Lorenzo Bozano. È l’ultima uscita di una serie di iniziative editoriali che rientrano nella tradizione della narrazione costruita del caso, messa in piedi da una precisa entità nel 1971. Quella che ha inizio già tra il pomeriggio e la sera del 6 maggio 1971 è un’operazione geniale di storytelling giudiziario. Uno storytelling – che preferisco rinominare con storyballing – che ha abbagliato decine di milioni di italiani (me incluso) e milioni di francesi, svizzeri e belgi.

• Vai all’articolo sullo “storyballing” del Corriere della Sera
  

CANZONE. Mentira (Ricardo Arjona)

Questo articolo è uscito, in originale, sul blog Corte&Media, nella sezione Società, Cultura & Media

Nel 1914, su un’isola remota dell’oceano, un gruppo di inglesi, francesi e tedeschi viveva in pace. La nave postale britannica passava una volta ogni sessanta giorni. A metà settembre di quell’anno, gli isolani si radunarono al molo per avere notizie dall’Europa.

Non sapevano che la Prima Guerra Mondiale (1914-1918) era già scoppiata. Per sei settimane avevano continuato a trattarsi da amici, a commerciare e a convivere, mentre i loro Paesi si massacravano nelle trincee.

L’aneddoto è di Walter Lippmann, giornalista e commentatore politico americano, che lo usa in apertura del suo libro Public Opinion (1922) per illustrare un punto decisivo.

Ecco il punto: noi non agiamo sulla base della realtà, ma sulla base delle “immagini nella nostra testa”.

Senza il medium – in quel caso, la nave con i giornali – l’evento politico più dirompente del secolo come la Prima Guerra Mondiale resta, per chi non ne è informato, inesistente.

È una riflessione, se vogliamo, filosofica. Ha le sue radici sin nella prima filosofia greca: fra noi e la verità sostanziale dei fatti c’è un filtro – le nostre idee – che condiziona il modo in cui vediamo le cose.

Questo è il cuore del problema. Chi controlla le immagini, controlla i comportamenti. Chi fabbrica il consenso, governa senza bisogno di usare la forza.

Per capire il mondo servono i media

Lippmann scrive in un’epoca in cui la stampa di massa sta diventando la principale infrastruttura della vita pubblica. La sua tesi è netta: il mondo è troppo vasto e troppo complesso per essere compreso attraverso l’esperienza diretta.

Per orientarci, dipendiamo da schemi semplificati – stereotipi, narrazioni preconfezionate – che i media producono e distribuiscono su scala industriale.

“Ciò che ogni uomo fa si basa non su una conoscenza diretta e certa, ma su immagini create da lui stesso o fornitegli da altri”, scrive Lippmann. Se il tuo atlante dice che la terra è piatta, non navigherai verso quello che credi essere il bordo del pianeta.

La conclusione di Lippmann – che era un giornalista – è scomoda per chi crede nella democrazia come governo del popolo: i cittadini comuni non hanno né il tempo né gli strumenti per comprendere la complessità dei problemi pubblici.

Serve un “bureau di esperti”, un’élite intellettuale che raccolga i fatti, li analizzi e guidi l’opinione pubblica nella direzione giusta.

Lippmann non era un teorico astratto. Aveva lavorato nel Committee on Public Information, l’apparato di propaganda del governo americano durante la Prima Guerra Mondiale.

Aveva visto in prima persona quanto fosse facile organizzare il consenso di milioni di persone. Come? Attraverso un sistema mediatico centralizzato e controllato.

Va certo considerato che negli Anni Dieci e Venti del Novecento la propaganda ha gioco facile per una buona ragione: le persone non sono ancora smaliziate abbastanza da saper leggere in controluce il messaggio dei media.

I media di allora sono i giornali e la radio, che inizia a essere un medium di massa dal 1920. Per la diffusione su larga scala della televisione occorrerà attendete gli Anni Cinquanta.

L’ingenuità delle folle di allora di fronte a radio e giornali – assai usate dalle dittature comunista, fascista e mazista – la ritroviamo oggi con alcuni social: TikTok, Instagram e Facebook in testa.

Qualche giorno fa, su TikTok, mi sono apparti due video brevi: uno riportava la brevissima dichiarazione – di certo falsa – di una donna africana che, in perfetto italiano, diceva di prendere 2.500 euro al mese dallo Stato italiano in suddidi. E di non voler lavorare.

Questa donna parlava addirittura del reddito di inclusione, che è legato alla cittadinanza e che è una forma di “attivazione sociale e lavorativa”. Non di premio a chi non vuole fare nulla.

Un altro tiktoker blaterava contro Karl Marx – uno dei più grandi filosofi della Storia della Filosofia, comunque la si pensi – cercando di squalificarlo come persona che “aveva scritto Il Capitale senza produrre alcun capitale e alcuna impresa”. Come se fare il tiktoker propagandista fosse un’attività imprenditoriale, e non una forma di servile propaganda da perdigiorno senza mestiere.

Il pensiero marxiano – con l’italiano Antonio Gramsci – teorizza il concetto di egemonia culturale della classe ricca e dominante sulle classi più povere e sottomesse. Come? Attraverso i media, la cultura popolare, la circolazione delle idee.

I due tiktoker che ho citato, insomma, sono la dimostrazione di come sia in atto – grazie a un uso ingenuo e non educato dei media – una forma di manipolazione di alcuni propagandisti. L’obiettivo è preciso: mantenerli in condizione di soggezione, distraendoli dai problemi del carovita e dei salari da fame in Italia; e portandoli a odiare le persone bisognose come loro.

È un modo sottile, come con la propaganda via giornali e radio degli Anni Venti del Novecento, per cercare di controllare le folle. E di perpetuare i privilegi.

La persuasione come sistema democratico

Se il giornalista Lippmann teorizza il problema, Edward Bernays lo trasforma in metodo. Nipote di Sigmund Freud, anche lui membro del Committee on Public Information durante la guerra, Bernays è il fondatore delle moderne Relazioni Pubbliche.

Nel 1947 pubblica The Engineering of Consent (L’ingegneria del consenso). L’apertura del libro è un manifesto:

• “Gli Stati Uniti sono diventati una piccola stanza in cui un singolo sussurro viene amplificato migliaia di volte. La conoscenza di come usare questo enorme sistema di amplificazione diventa una questione di primaria importanza per chiunque sia interessato a un’azione socialmente costruttiva.”

L’ingegneria del consenso è l’applicazione di principi scientifici – psicologia, sociologia, sondaggi – per persuadere il pubblico a sostenere un’idea, un programma o un prodotto.

I professionisti della comunicazione monitorano il pubblico per capire da dove prende le proprie idee. E analizzano in che misura “autorità, evidenza fattuale, ragione, tradizione ed emozione” influenzano l’opinione pubblica. Poi intervengono in questi processi.

Bernays non nasconde la natura del meccanismo. La considera democratica: “libertà di persuadere e suggerire”.

Le persone comuni, dal suo punto di vista, sono in gran parte incapaci di formarsi opinioni autonome. È compito delle élite guidarle, conquistando il loro consenso senza ricorrere alla coercizione.

Come osservano Nicholas Carah, Sun Kyong Ahn e Amy Dobson nel libro Media & Society (pubblicato nel 2024), l’intuizione di Bernays è che “l’ingegneria del consenso rende inutili le forme di potere coercitivo”.

Se le persone credono di scegliere in modo libero, non servono né prigioni né polizia. Basta utilizzare i media nel modo più raffinato.

La tensione, però, è evidente: come si concilia il principio democratico – il Potere appartiene al popolo – con l’idea che una classe di esperti debba modellare la volontà di quel popolo?

L’industria culturale: produrre idee come si producono auto

L’ingegneria del consenso non è un’operazione artigianale. Richiede un’industria.

Nel Novecento, la produzione di significato – costruzione e diffusione delle idee – ha subìto lo stesso processo di industrializzazione della manifattura.

Come le fabbriche della Ford, a Ditroit, producevano automobili in serie, i grandi media – giornali, radio, cinema, televisione – hanno prodotto idee e visioni del mondo in serie.

I filosofi della Scuola di Francoforte (Adorno, Horkheimer, Marcuse), fuggiti dalla Germania nazista, coniarono l’espressione “industria culturale” per descrivere questo fenomeno. A differenza del controllo brutale dei regimi totalitari, l’industria culturale americana non reprimeva il dissenso: lo inglobava. Lo trasformava in merce.

I giovani degli Anni Sessanta contestavano il sistema? L’industria culturale rispondeva vendendo musica rock, jeans e magliette con il volto di Che Guevara. La ribellione veniva disinnescata e trasformata in stile di consumo.

È la “società unidimensionale” di Herbert Marcuse (1964): l’illusione della scelta maschera un conformismo profondo. Possiamo scegliere tra decine di marche, centinaia di canali, migliaia di video. Tuttavia, questa libertà non mette mai in discussione i rapporti di potere reali.

L’agenda setting: non cosa pensare, ma a cosa pensare

Come opera l’ingegneria del consenso nella vita di ogni giorno? Attraverso la gestione dell’agenda pubblica degli argomenti su cui, grazie ai media, portare la nostra attenzione, le nostre emozioni, e quindi le nostre scelte di vita.

Bernard Cohen, nel 1963, formulò una legge che ha retto alla prova del tempo: “I media possono non essere efficaci nel dire alle persone cosa pensare, ma sono assai efficaci nel dire loro a cosa pensare”.

Gli studiosi dei media McCombs e Shaw lo dimostrarono nel 1972, con lo studio “Chapel Hill” sulle elezioni presidenziali americane del 1968, quelle in cui vinse il repubblicano Richard Nixon: le questioni che i cittadini ritenevano importanti corrispondevano a quelle che i media avevano messo in agenda. Non le altre.

Chi decide i temi del dibattito pubblico controlla già metà delle risposte. L’ingegneria del consenso parte da qui: dal perimetro delle domande ammesse.

I media possono portare l’attenzione sulla sicurezza o anzichè sulla disuguaglianza sociale. Possono inventare l’emergenza immigrazione, e così distogliere l’attenzione dall’evasione fiscale. Attirano l’interesse sulle baby invece di concentrarsi sulle mafie e sulle connessioni con la criminalità dei colletti bianchi.

Sabato 8 agosto 2026, a Marcinelle (Belgio), in occasione dei 70 anni della strage di minatori – tra cui molti italiani – un eurodeputato della Destra italiana ha accusato il sindacato italiano della Cgil di essersi girato di spalle, per protesta, mentre parlava il rappresentante dello Stato italiano.

Notizia falsa: a voltarsi erano invece stati sindacalisti belgi. Obiettivo? Protestare contro la Destra postfascista che in Italia ha rappresentanti nelle istituzioni ammiratori del dittatore fascista Benito Mussolini.

Altra manipolazione: la Destra postfascista fa spesso appello alla “nazione” italiana e agli interessi dell’Italia. Non accetta tuttavia di esprimersi come forza politica antifascista, anzi considera Mussolini uno statista, mentre lo studio di documenti britannici dimostra che il Duce era un traditore della Patria.

Benito Mussolini – nome in codice The Count – era sul libro paga, negli Anni Dieci e Venti, della intelligence britannica. Dopo aver ricevuto soldi da quella francese. C’è tutto documentato nel libro Nero di Londra, del giornalista Giovanni Fasanella e nel ricercatore Mario José Cereghino.

L’era delle piattaforme: come ci influenzano

L’era digitale ha cambiato le regole delle comunicazioni di massa, ma non ha eliminato il meccanismo. Lo ha reso più intimo.

Oggi l’ingegneria del consenso non si basa solo sulla diffusione di messaggi di massa, ma sull’estrazione capillare dei nostri dati.

Gli algoritmi studiano comportamenti, paure, desideri e restituiscono un mondo su misura che conferma i pregiudizi di ciascuno. La “libertà” di cliccare, commentare e condividere dà l’illusione della partecipazione, mentre fornisce carburante gratuito a piattaforme il cui scopo è trattenere l’attenzione per venderla.

Il rumore, la frammentazione e la polarizzazione che vediamo online non sono un fallimento del sistema. Sono il suo modello di business.

Come si mantiene l’autonomia di giudizio quando il consenso è ingegnerizzato con strumenti così raffinati? Come resistere alle seduzioni, alle manipolazioni e ai condizionamenti delle piattaforme digitali, dove girano i social media?

Il primo strumento è la consapevolezza: sapere che il meccanismo di manipolazione e profilazione esiste. Quando un’idea ci sembra “naturale” o “ovvia”, è il momento di chiedersi chi l’ha costruita e con quali interessi.

Il secondo strumento è il dissenso metodologico: non il complottismo da tastiera, ma la scelta strutturata di non accontentarsi della versione ufficiale.

Queste sono le domande da porci: chi finanzia questa narrazione che ci viene proposta? A chi giova? Quale contesto viene omesso?

Il terzo strumento è la lentezza: l’ingegneria del consenso funziona quando siamo di fretta, quando reagiamo a un titolo senza approfondire, quando scrolliamo le news senza pensare.

Rallentare significa sottrarsi all’algoritmo. Significa recuperare il tempo per confrontare fonti, tollerare la complessità, resistere alla tentazione delle risposte facili. E per riflettere su quanto ci viene raccontato.

La democrazia non è solo il diritto di votare. È il diritto di formarsi un’opinione libera. Il fatto è che questa libertà non è un dato acquisito: è una conquista quotidiana. È la fatica di pensare con la propria testa, anche quando il sistema è progettato per pensare al posto nostro.

Grazie ai tre strumenti che ho indicato – consapevolezza dell’informazione, dissenso di metodo, lentezza – è possibile non cadere nel tranello su TikTok sul filosofo Karl Marx “fankazzista”. E sulla donna africana che si porta a casa 2.500 euro al mese dallo Stato italiano, fregando tutti gli altri che hanno stipendi da fame.

Maurizio F. Corte

• Maurizio F. Corte, giornalista professionista, scrittore per i media e media educator, è docente a contratto di Comunicazione Interculturale nei Media al Centro Studi Interculturali dell’Università di Verona e coordinatore didattico del Master in Intercultural Competence and Management e in Giornalismo europeo, Media e Giornalismo interculturale

• Restiamo in contatto su LinkedIn

• ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER OFFICINA DEL VERO™ – IL BIONDINO DELLA SPIDER ROSSA

FONTI BIBLIOGRAFICHE

Gli articoli non nascono sul nulla. Si basano su letture di alto profilo e su esperienze professionali e personali. Di seguito alcune delle fonti più importanti a cui l’autore si è rifatto.

Il lavoro di studio e analisi è supportato da un uso etico e responsabile dell’Intelligenza Artificiale, addestrata dall’autore per questi articoli. Ecco i modelli di IA utilizzati: Notebook LM, Claude, Gemini, Manus.

• Lippmann, W. (1922). Public Opinion. Harcourt, Brace and Company.

• Bernays, E. L. (1947). The Engineering of Consent. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 250(1), 113-120.

• Carah, N., Ahn, S. K., & Dobson, A. (2024). Media & Society. SAGE Publications.

• Cohen, B. (1963). The Press and Foreign Policy. Princeton University Press.

• McCombs, M., & Shaw, D. (1972). The Agenda-Setting Function of Mass Media. Public Opinion Quarterly, 36(2), 176-187.

• Marcuse, H. (1964). One-Dimensional Man. Beacon Press.

Questo articolo è uscito, in originale, sul blog Corte&Media, nella sezione Società, Cultura & Media

EDITORIALE
Da giovane, Francesco Guccini voleva diventare uno scrittore. Il caso volle che si cimentasse invece con il giornalismo: dai compensi per i primi articoli di giornale ebbe il denaro necessario per comprare la prima chitarra. E con la prima chitarra si iniziarono le serate nelle balere e la composizione delle prime canzoni.

Le. vocazioni, tuttavia, se sono davvero tali non si esauriscono. Si esprimono in altre maniere, poi alla fine escono. Guccini - scomparso il 6 agosto 2026 a Pavana (Pistoia) sull’Appennino tosco-emiliano - è del resto sempre stato un narratore. Ricordo i suoi concerti dal vivo, dove i racconti delle sue esperienze personali piuttosto che le origini delle sua canzoni inframmezzavano le sue cantate. I concerti, insomma, erano anche l’occasione per fare teatro e per raccontare.

Nel 1989, il Maestrone - come veniva affettuosamente chiamato per la sua statura - esordisce con il primo libro: Cronache Epafàniche. Ricordo il mio libraio di fiducia, a Verona, che scosse la testa: non lo considerava un grande esordio. Guccini credeva invece nel suo ruolo di scrittore.

“Una delle collaborazioni più fortunate è quella con lo scrittore bolognese Loriano Macchiavelli. Insieme danno vita a una serie di romanzi gialli ambientati sull'Appennino, con protagonista il maresciallo Santovito”, leggo sul giornale online Bologna Today. Mi viene allora in mente che ho il loro romanzo Macaronì, con tanto di autografo di Francesco, presentato a Verona nel 1998.

Ecco la trama di Macaronì: “Benedetto Santovito, maresciallo campano, esiliato in un piccolo borgo dell'Appennino tosco-emiliano a causa della sua mancata reverenza nei confronti del regime fascista, si trova a dover indagare su di una catena di omicidi scatenati da vicende avvenute addirittura alla fine dell'Ottocento”.

Quello che mi è sempre piaciuto di Guccini - come cantautore e come scrittore - è la sua passione per la libertà e il rifiuto di ogni forma di dittatura: la netta contrapposizione, insomma, al pensiero unico. Ricordo ancora l’intervista, nella sua casa di Pavana, nel giugno del 2010, per il quotidiano L’Arena di Verona, dove lavoravo. A quel giorno risale la foto qui in alto, con lui che mi sovrastava di una buona spanna.

La lezione che ci dà Guccini è duratura nel tempo: è la lezione di leggere e studiare, con passione e con applicazione. Grazie a lui ho scoperto, giovanissimo, Ernest Hemingway, citato nella canzone Incontro. Tra l’altro, Francesco Guccini, invecchiando, ha preso ad assomigliare - tra barba e fisico possente - allo scrittore americano di Addio alle armi, Di là dal fiume e tra gli alberi e Fiesta.

La sua scomparsa mi ha addolorato nel profondo, perché dai 17 anni a oggi i versi delle sue canzoni hanno accompagnato la mia vita: c’è una strofa per ogni situazione in cui mi possa ritrovare. Il suo modo di raccontare per immagini, poi, è un grande insegnamento per chiunque voglia scrivere.

Oltre il dolore di una perdita, tuttavia, quello che resta è un metodo: la scelta del pensiero critico, la scelta del dissenso verso il Potere, e lo stare dalla parte degli ultimi. Ovvero, tre direzioni che possiamo applicare in ogni ambito della nostra vita, sia personale che professionale; e che ci consentono di essere innovativi. E di non essete mai scontati.
Maurizio F. Corte

RICORDI. Francesco Guccini raccontato a chi non lo conosce. E a chi lo ama da sempre

Il cantautore e scrittore Francesco Guccini, 86 anni, è morto il 6 agosto 2026. La sua scomparsa priva la canzone d’autore e la cultura italiana di uno dei suoi maggiori protagonisti. da sessant’anni a questa parte. In questo articolo, tra versi delle canzoni e ricordi personali, il ritratto dell’intellettuale modenese che amava definirsi un giullare e un “burattinaio di parole”.

• Vai all’articolo su Francesco Guccini “burattinaio di parole”
  

SERIE La bomba sul volo Pan Am 103. Indagini tra Storia, geopolitica, ricerca della verità e dubbi

Un Boeing 747 esplode sui cieli di Lockerbie (Scozia) il 21 dicembre 1988. Muiono 270 persone. La serie Netflix La bomba sul volo Pan Am 103 ricostruisce il più grave atto di terrorismo avvenuto sul suolo britannico. È un’opera che affronta la caccia ai responsabili con il passo rigoroso dell’inchiesta, tra Storia, verità e dubbi.

• Vai all’articolo sulla serie La bomba sul volo Pan Am 103
  

PODCAST. Uomini che odiano le donne - Demoni urbani. Viaggio nella mente criminale

1995. In una spoglia stanza del tribunale di Aosta, due giovani procuratori stanno interrogando un uomo dai modi molto gentili e collaborativi. Si chiama Andrea Matteucci, ha poco più di trent’anni ed è accusato di omicidio. Con grande flemma, l’uomo racconta tutti i dettagli dei delitti che ha commesso negli anni.

• Vai al podcast Demoni urbani - Uomini che odiano le donne
  

MEDIA. Intelligenza Artificiale e indagini di polizia: perché è importante il controllo umano

Attraverso l’analisi dei Big Data, le polizie non si limitano a reagire a un reato consumato, ma provano ad anticiparlo. Questo passaggio da una logica repressiva a una logica predittiva solleva interrogativi devastanti. Cosa succede alla presunzione di innocenza quando il sospetto nasce da un’elaborazione statistica, condotta con l’Intelligenza Artificiale predittiva?

• Leggi l’articolo su Intelligenza Artificiale e polizia predittiva
  

THINK HUMAN. Sguardo diverso sul mondo

• Centro Studi Interculturali (Università di Verona)
  Il centro si occupa di ricerca e alta formazione sulla comunicazione e la mediazione interculturale dei conflitti

• Master in Comunicazione europea, Media e Giornalismo interculturale
  Corso di formazione universitaria online sulla multimedialità, il giornalismo e le relazioni con l’Unione Europea

• ProsMedia ETS. Media education, Società e Mediazione Interculturale
  Associazione culturale che si occupa di ricerca e formazione sui media, la comunicazione e l’Intelligenza Artificiale nella nostra società

• La leggenda tragica del Pozzo dell’Amore
  La storia d’amore tra Isabella e Corrado, nella Verona di inizio Cinquecento, è l’occasione per riflettere sui nostri errori quando comunichiamo
  

CANZONE. Libera nos domine (F. Guccini)

Strage di Bologna del 2 agosto 1980: in occasione del ricordo degli 85 morti e degli oltre 200 feriti, la premier Giorgia Meloni si è superata nella prova di cinismo machiavellico. Nel suo messaggio per l’anniversario di un attentato su cui mancano ancora molte verità, Meloni ha parlato di “terrorismo”. E ha dimenticato di dire che era certo terrorismo, però di una ben precisa identità: quella neofascista.

Il terrorismo neofascista, va ricordato, è stato il braccio armato e l’esecutore di un disegno di attacco all’Italia, quindi alla Patria. Un attacco per sopprimere la democrazia repubblicana, nata dalla Resistenza al fascismo.

Il disegno eversivo vede la loggia massonica P2 di Ligio Gelli come stratega. Vede gli apparati di intelligence e della sicurezza italiani come agenti di depistaggio. E vede i neofascisti come esecutori materiali dell’attentato terroristico. Il tutto con icollegamenti a potenze straniere.

L’album di famiglia neofascista di Meloni

Quello che la premier Giorgia Meloni ha messo in atto con il suo messaggio è una cinica, abile e lucidas azione di diversione dell’attenzione dalle responsabilità del neofascismo italiano nella strage di Bologna. Un neofascismo protagonista di tutta la strategia della tensione in Italia (1969-1993).

Va ricordato che del neofascismo in Italia uno dei maestri e ideologi è stato Pino Rauti (1926-2012). Rauti, politico e giornalista, da giovane aderì alla Repubblica Sociale Italiana. Nel 1953 fondò a Roma il Centro Studi Ordine Nuovo, fucina di terroristi: un terreno di coltura ideologica e operativa a cui sono collegati i terroristi dei Nar (Nuclei Armati Rivoluzionari) che sono stati condannati per la strage a Bologna del 2 agosto 1980.

Pino Rauti è stato sempre assolto, in via giudiziaria, dalle accuse di essere coinvolto nelle operazioni stragiste dei terroristi legati a Ordine Nuovo da lui fondato. Questo va ricordato. Non vi è dubbio, comunque, che lui è l’ideologo del neofascismo. Rauti, va ricordato anche questo, è stato anche segretario del Movimento Sociale Italiano da cui proviene Fratelli d’Italia; ed è il padre di una senatrice del partito di Giorgia Meloni, ovvero Isabella Rauti.

Possiamo affermare che nell’album di famiglia di Fratelli d’Italia vi è una presenza neofascista ingombrante, che - a livello ideologico - si collega al tempo delle stragi. Tra queste la Strage di Bologna del 2 agosto 1980.

A proposito di stragi e attentati, se vogliamo portare invece l’attenzione sul terrorismo di matrice marxista-leninista, una parte della Sinistra ha gli stessi riferimenti ideologici a cui dicevano di ispirarsi le Brigate Rosse. E a cui si ispiravano i violenti della Sinistra extraparlamentare durante gli Anni Settanta.

Non vi è comunque un filo diretto, anche familiare, tra un ideologo della violenza marxista-leninista e un partito della Sinistra attuale in Italia.

Giusto per non dimenticare nessuno, ricordiamo che al centro dello schieramento politico - Democrazia Cristiana e partiti liberaldemocratici - vi erano piduisti, figure compromesse con i servizi segreti golpisti e connessioni con la mafia. La stessa mafia che a sua volta era in collegamento con i terroristi neofascisti.

A quel “centro democristiano e liberaldemocratico” si rifanno alcuni esponenti politici di oggi.

Insomma, nella storia del terrorismo italiano e della strategia della tensione, nessuno può dire di non avere - per via personale, ideologica o politica - un qualche cosa di cui vergognarsi. Almeno sul piano etico, non per forza di contiguità ideale o eversiva.

Uso il verbo “vergognarsi” non perché il credere in certi valori, a cui dicono di rifarsi i terroristi, sia di per sé disdicevole. La vergogna nasce dal fatto che ancora oggi - con spesso in documenti secretati o l’uso del “segreto di Stato” - i politici contemporanei non si impegnano per fare luce, almeno sul piano storico, sulle stragi. Bologna in testa.

La diversione dell’attenzione dai fallimenti del governo

Possiamo, allora, affermare che la premier Giorgia Meloni non specifica che il terrorismo della Strage di Bologna è “neofascista” per evitare di offendere parenti ed eredi dell’ideologia neofascista? La risposta è… forse.

Quello che è invece certo è l’obiettivo della machiavellica mossa di comunicazione politica, da parte della presidente del Consiglio dei ministri: distrarre l’attenzione dai fallimenti e dagli errori del governo, presieduto proprio da Giorgia Meloni. La polemica sollevata dalle parole vuote di Meloni ci dimostrano una cosa: la distrazione degli italiani, dai problemi a cui il governo non dà rispost,a è da tempo la principale azione di governo della leader che ha il neofascismo nell’album di famiglia.

Dall’assenza di politica industriale al carovita, dalla sanità sull’orlo dello sfascio alla perdita di potere di salari e stipendi, dalla fuga dei giovani dall’Italia al fallimento della politica sulla sicurezza, l’elenco dei fallimenti del governo Meloni è sotto gli occhi di tutti.

In quattro anni di governo, Giorgia Meloni non solo non ha fatto nulla. Ma non facendo nulla ha fatto peggiorare tutta una serie di situazioni economiche, politiche e sociali compromesse da anni. Tant’è che se il centrosinistra fosse un blocco politico unito, con un/a leader autorevole, avremmo già oggi il risultato delle prossime elezioni del 2027.

È interessante prestare attenzione a come fa comunicazione Giorgia Meloni, che grazie a questo è riuscita a farci credere in passato di avere di fronte una donna di Stato di una certa levatura. Siamo invece davanti a una mediocre politica (a prescindere da ogni nostra posizione ideale rispetto al partito che guida).

Più Meloni ripete la parola “Nazione” - evitando peraltro di usare la parola Patria - più ella dimostra di voler dissimulare il nulla della sua azione di governo. Come ci insegna la Critical Discourse Analysis, il ruolo primario del linguaggio generico è occultare gli attori sociali responsabili di un’azione (agenti) e chi ne subisce le conseguenze (pazienti).

L’uso di termini ampi e indefiniti permette, infatti,m di creare un consenso apparente. Un enunciato generico può essere accolto con favore da pubblici con interessi contrapposti, poiché ciascun gruppo vi proietta il proprio significato positivo. Concetti come “nazione” e “sicurezza” uniscono proprio perché privi di denotazione stringente.

Il sottile veleno nel linguaggio politico

Vi è poi un sottile veleno nel linguaggio politico di Giorgia Meloni. Non usa mai la parola Patria: utilizza sempre la parola Nazione. Alla Patria, infatti, possono aderire anche le persone di origine straniera, tant’è che si usa l’espressione “la mia seconda Patria”. È insomma un’appartenenza ideale, di valori e di cittadinanza. La Nazione, al contrario, ha invece un radicamento etnico-culturale preciso.

Tornando alla Strage di Bologna, ad opera di terroristi neofascisti che nell’Ordine Nuovo di Pino Rauti avevano il loro riferimento ideologico, l’analisi degli storici è comunque arrivata a una serie di conclusioni. Sono quelle conclusioni a cui il sistema giudiziario italiano ancora non è arrivato.

Sono quelle conclusioni sulla Bologna 1980 a cui la premier Giorgia non vuole arrivare anche e soprattutto per bassi interessi di bottega: dalla matrice neofascista dell’attentato del 2 agosto al depistaggio dei servizi segreti e di elementi delle forze dell’ordine, alla loggia massonica P2. Questa è la dimostrazione, direi matematica, dell’incapacità di Giorgia Meloni di essere una donna di Stato, rimandendo una figura politica di giorni che passano e che andranno dimenticati.

Strage di Bologna. La ricostruzione e il ricordo

EDITORIALE
Il tentativo del governo italiano di far passare un decreto legislativo liberticida, sul riconoscimento facciale, la dice lunga su quanti interessi si muovano dietro le nuove tecnologie. Intelligenza Artificiale inclusa.

Fa pensare il fatto che l’evasione fiscale (100 miliardi di euro), le mafie e lo spaccio della droga non siano allo stesso modo in testa alle emergenze di chi è al governo.

Del resto, se chi evade fa parte dell’élite, è difficile che le forze dell’ordine sfondino le porte di certi salotti. È molto più facile mandare gli agenti a scontrarsi in piazza con bande di violenti che non vengono mai bloccati per tempo.

Il collegamento tra élite (politica ed economica) ed evasione fiscale è dimostrato da Tangentopoli, a inizio Anni Novanta. In un dibattito pubblico, a cui assistetti come giornalista del quotidiano L’Arena di Verona, l’allora procuratore capo Guido Papalia spiegò il dettaglio di un fenomeno che i media non ci raccontano: quello dei condoni fiscali.

I condoni fiscali, spiegò Papalia, non erano solo e tanto un modo per acquisire consensi tra gli evasori fiscali che votavano certi partiti. Erano strumenti utili per bloccare, con una legge parlamentare, le indagini della Guardia di Finanza quando arrivavano a toccare gli interessi di società collegate con esponenti politici.

Questo dettaglio ci deve portare ad andare oltre il velo dell’apparenza. E a porci alcune domande che prendono spunto dalla teoria dell’agenda setting: come mai fanno notizia in modo predominante le violenze di piazza, la criminalità giovanile e gli episodi di cittadini di origine straniera che infrangono la legge?

Violenze di piazza, criminalità giovanile e infrazioni della legge - siano italiani o persone straniere a compierle - vanno certo prevenute, gestite e punite con la certezza della pena. Ovvero con una pena che punti a rieducare, non a formare nuovi criminali.

Tuttavia, la domanda resta: perché non fanno notizia - con la stessa evidenza sui media - il consumo di cocaina tra le élite economiche e politiche, l’infiltrazione delle mafie nell’economia onesta e l’evasione fiscale? L’evasione fiscale, ad esempio, è collegata a mafie e spaccio della droga: è giro di contante che viene lasciato fare, senza traccia alcuna.

L’evasione fiscale, che oscilla tra 100 e 200 miliardi di euro l’anno, è connessa ad esempio con la sicurezza: con più soldi, vi sarebbero i 29 mila agenti delle forze dell’ordine mancanti, i mezzi tecnici (IA inclusa) che servono per la sicurezza, le risorse umane e tecniche nei tribunali per processi rapidi e giusti. E carceri che rieducano, anziché essere accademie del crimine.

Già questi passaggi ci dicono che è importante - come cittadine e cittadini consapevoli - saper leggere con occhio critico la comunicazione pubblica: quella dei media e quella dei vari potentati che si esprimono attraverso i media.

Gli argomenti che i media ci propongono e il punto di vista da cui ce li raccontano (il frame) fanno la differenza tra abbaiare per un topo nel pollaio; e denunciare che un branco di volpi ha preso il controllo del pollaio.

Per questo serve un supplemento di pensiero critico. Le domande da porsi sono tre: perché i media portano la mia attenzione in una certa direzione? a chi giova che io mi concentri su alcuni temi anziché su altri? chi si avvantaggia, e chi perde, nella diffusione di crte notizie?

Sull’esercizio del pensiero critico mi permetto di consigliare il mio pocast Il Colpevole Perfetto. È gratuito e l’ho realizzato - raccontando un vecchio fatto di cronaca nera - proprio per smascherare una narrazione bugiarda.

Maurizio F. Corte

ANALISI. I reati calano, ma aumenta la paura. Il ruolo dei media sulla sicurezza in Italia

Numeri alla mano, l’Italia non vive alcuna emergenza criminale: lo dicono, senza ambiguità, i dati ufficiali. La sensazione diffusa racconta l’esatto contrario: strade più pericolose, quartieri fuori controllo, un Paese in cui non ci si può più fidare di nessuno. La ragione? I media e il ruolo degli “imprenditori della paura”.

• Vai all’articolo numero 2 su “Crimine, giustizia e media”
  

FILM. Los Creyentes. Thriller sulla trappola micidiale delle storie complottiste

Perché arriviamo a credere a teorie del complotto, che esaminate a mente fredda si rivelano infondate e addirittura ridicole? Cosa ci spinge a rinunciare a ricercare, e poi spesso a vedere, la verità sostanziale dei fatti,? Siamo tutti a rischio di contagio dalle teorie complottiste più strampalate? A queste e altre domande ci porta la visione del film thriller spagnolo Los Creyentes – Oltre la verità.

• Vai all’articolo sul film Los Creyentes - Oltre la verità
  

PODCAST. Francis Turatello. Saviano racconta l’uomo che diventò il boss più potente d’Italia

Su YouTube, fruibile come podcast, merita un ascolto la storia di Francis Turatello. Lui era il re indiscusso della mala milanese degli Anni '70 ed era noto come "Faccia d'Angelo". È riuscito a trasformare la malavita in vero potere, dominando la scena milanese prima dell'avvento del caos.

• Vai al video podcast su Francis Turatello
  

MEDIA. Siamo sotto osservazione, grazie ai nostri cellulari e alla voglia di farci vedere

I media, le piattaforme, i sistemi di comunicazione che usiamo ogni giorno non si limitano più a informarci o a intrattenerci. Sono costruiti per osservarci. E, insieme, ci hanno reso osservatori gli uni degli altri. Questa doppia condizione — sorvegliati da un lato, sorveglianti dall’altro — è una trasformazione silenziosa della democrazia.

• Leggi l’articolo su come come siamo tutti sorvegliati
  

THINK HUMAN. Sguardo diverso sul mondo

• Centro Studi Interculturali (Università di Verona)
  Il centro si occupa di ricerca e alta formazione sulla comunicazione e la mediazione interculturale dei conflitti

• Master in Comunicazione europea, Media e Giornalismo interculturale
  Corso di formazione universitaria online sulla multimedialità, il giornalismo e le relazioni con l’Unione Europea

• ProsMedia ETS. Media education, Società e Mediazione Interculturale
  Associazione culturale che si occupa di ricerca e formazione sui media, la comunicazione e l’Intelligenza Artificiale nella nostra società

• La leggenda tragica del Pozzo dell’Amore
  La storia d’amore tra Isabella e Corrado, nella Verona di inizio Cinquecento, è l’occasione per riflettere sui nostri errori quando comunichiamo
  

CANZONE. Alzando gli occhi al cielo (L. Carboni)

Quello che più mi preoccupa degli interventi del governo italiano in materia di sicurezza e contrasto al crimine dipende da due caratteristiche. Sono proprie delle persone che a quel governo appartengono. E fanno parte anche di alcuni degli operatori che, in linea con quel governo, lavorerebbero per la sicurezza e contro il crimine.

La prima catatteristica è la mancanza di adesione e passione per i valori democratici, della libertà, dell’uguaglianza sociale, del rispetto della diversità. Lo dimostrano i vari decreti sicurezza che comprimono le libertà, anziché assicurare tranquillità, protezione e vera sicurezza alle persone.

La seconda caratteristica è la concezione che questo governo - e alcuni suoi servitori nei vari corpi dello Stato - ha del crimine: pensano molto e parlano molto di criminalità giovanile, quando l’emergenza è data dalle mafie che sono dentro l’economia italiana; considerano l’evasione fiscale (su cui prosperano mafie, droga e corruzione) un non-problema, quando è invece la madre di tutti i problemi italiani.

Recuperare 100 miliardi di evasione fiscale (abbassando poi la pressione fiscale) e combattere senza sosta, ogni giorno, le mafie (con il seguito di traffici di droga e corruzione) cambierebbe il volto dell’Italia.

Con questo non voglio dire che la microcriminalità e la devianza giovanile vadano ignorate. Anzi. Vanno gestite e combattute con un sistema a tenaglia: polizia e progetti educativi e sociali.

La logica della criminalizzazione dei giovani devianti e la cultura della galera a tutti i costi - anziché quella della certezza della pena e della rieducazione - porta poi ad azioni inefficaci. La sicurezza resta precaria. l’allarme aumenta.

Il paradosso è che tra criminalità percepita e criminalità reale, tra sicurezza percepita e insicurezza reale, vi è uno scarto. La responsabilità di questo scarto - che porta ansia e paura tra le persone - è di chi cavalca le paure, anziché risolvere i problemi. E di chi con i media cavalca gli allarmi, aumentandoli oltre ogni indice di realtà, anziché proporre soluzioni.

In questo quadro, ecco l’ennesima mannaia contro le libertà democratiche, la giustizia sociale e il rispetto della diversità: il decreto legislativo sul riconoscimento facciale attraverso l’uso dell’Intelligenza Artificiale.

Intelligenza Artificiale: riconoscimento facciale e stato di polizia

Cammini in piazza, durante un corteo o un concerto. Una telecamera ti inquadra. In pochi secondi, un algoritmo confronta i tratti del tuo viso con un archivio di volti. Non hai commesso nulla. Eppure il tuo dato biometrico può restare registrato per giorni.

Fino a poco tempo fa era uno scenario teorico. Sta per diventare regola, in Italia.

Il governo accelera l’iter dello schema di decreto legislativo che adegua la normativa nazionale al Regolamento europeo sull’intelligenza artificiale, l’AI Act. Il testo, in queste ore tra Camera e Senato, disciplina l’uso del riconoscimento facciale da parte della polizia. E apre uno scontro, ancora aperto, con Bruxelles.

CHE COSA DICE L’UNIONE EUROPEA

L’AI Act parte da un divieto netto. L’identificazione biometrica remota “in tempo reale”, negli spazi accessibili al pubblico, è vietata come regola generale. Le eccezioni sono tassative: la ricerca di persone scomparse o vittime di tratta, la prevenzione di una minaccia terroristica imminente, le indagini su reati di particolare gravità.

Anche dentro queste eccezioni, il regolamento fissa un paletto preciso. L’autorizzazione deve arrivare da un’autorità giudiziaria o amministrativa indipendente. Solo nei casi di urgenza estrema il controllo può avvenire dopo, non prima. E ogni uso va notificato all’autorità di protezione dati.

COSA VUOL FARE IL GOVERNO ITALIANO

Il testo del governo recepisce le eccezioni indicate dal regolamento della Ue, ma le declina in modo da sollevare più di una domanda. L’autorità chiamata ad autorizzare il riconoscimento in tempo reale non è un giudice indipendente, ma il pubblico ministero. Nei casi di urgenza, la richiesta può essere anche orale, senza il via libera preventivo del giudice per le indagini preliminari.

C’è poi una seconda novità, forse la più delicata. Il decreto introduce la raccolta preventiva dei dati biometrici — tratti del volto, scansione dell’iride — delle persone che accedono a luoghi definiti sensibili: piazze di manifestazioni, percorsi di cortei, grandi eventi.

I dati restano conservati fino a sette giorni. Se nel frattempo emerge un’esigenza investigativa, vengono usati. Altrimenti, cancellati. Restano invece per cinque anni i log delle attivazioni, a disposizione di eventuali controlli.

L’AI Act tratta il riconoscimento biometrico come un’eccezione da attivare caso per caso, con autorizzazione entro 48 ore dall’evento che l’ha resa necessaria. Il decreto italiano lo trasforma, di fatto, in uno strumento che può precedere il reato: raccogli prima, valuti dopo.

LE CRITICHE AL DECRETO SUL RICONOSCIMENTO FACCIALE

Il Garante per la protezione dei dati personali, nel parere n. 531 del 14 luglio 2026, ha dato un giudizio nel complesso favorevole, ma con condizioni precise. Il nodo, per l’Autorità, è la raccolta generalizzata e preventiva dei dati biometrici: un trattamento che rischia di non essere coerente con un regolamento che consente il riconoscimento facciale per ricerche mirate, non per raccolte massive e diffuse.

Da Bruxelles, la Commissione europea ha usato parole nette: il riconoscimento facciale negli spazi pubblici accessibili resta una pratica vietata dall’AI Act, applicabile già dallo scorso anno. Nessun margine di ambiguità, secondo i portavoce comunitari.

Sul piano parlamentare, PD e Movimento 5 Stelle parlano di un blitz che comprime il confronto su un tema che tocca i diritti costituzionali. La maggioranza, con Fratelli d’Italia, replica che il decreto rispetta l’AI Act e le garanzie costituzionali punto per punto, e che l’uso della tecnologia resta circoscritto a contesti specifici, sotto controllo giudiziario.

Il voto della commissione Affari europei della Camera, atteso in questi giorni, è stato rinviato a settembre. La partita resta aperta. E si chiuderà solo quando il testo definitivo sarà notificato alla Commissione europea, chiamata a verificarne la conformità.

Vale la pena notare un dettaglio, tra le righe del decreto. I luoghi definiti “sensibili” includono le piazze delle manifestazioni e i percorsi dei cortei. Non solo stadi o grandi eventi, dunque, ma anche lo spazio del dissenso politico e sociale. Chi partecipa a una protesta, da domani, potrebbe sapere che il proprio volto entra comunque in un archivio, per una settimana, a prescindere da qualunque reato commesso.

Una questione che riguarda tutti

Al di là dei tecnicismi normativi, la sostanza è semplice. Chi decide quanto un volto — il tuo, il mio — possa diventare un dato archiviato, senza che tu lo sappia o lo voglia? Ogni norma di sicurezza sposta un confine tra Stato e cittadino. E ogni volta che quel confine si sposta, qualcuno deve rispondere del motivo.

Il diritto europeo, con tutti i suoi limiti, parte dal dubbio: la sorveglianza biometrica è prima di tutto un rischio per la dignità delle persone, da contenere con eccezioni strette.

Il decreto italiano, nella versione attuale, sposta il peso dall’eccezione alla possibilità. Ed è qui che si misura la differenza tra un’Europa che difende ancora un principio di cautela e l’Italia che, in nome della sicurezza, allarga i margini di ciò che può essere sorvegliato.

Non è un dibattito per addetti ai lavori, per giuristi o parlamentari. Riguarda te, ogni volta che attraversi una piazza, una stazione, il luogo di un concerto. Vale la pena chiedersi chi controlla i controllori. E come mai tanta urgenza, potenza di intervento e controllo non vengono esercitati - con richiami puntuali sui media - contro le mafie. E contro l’evasione fiscale e lo spaccio organizzato della droga.

• Sul tema sicurezza puoi leggere l’articolo SICUREZZA. I REATI CALANO MA AUMENTA LA PAURA. IL RUOLO DEI MEDIA

• Sulla sorveglianza di massa puoi leggere l’articolo SORVEGLIANZA. SIAMO TUTTI CONTROLLATI: COME IMPARARE A DIFENDERSI

Come trarre il massimo profitto da un corso di giornalismo online come il Master universitario di primo livello in Comunicazione europea, Media e Giornalismo interculturale?

Con questo articolo vogliamo darti gli strumenti per valutare il Master diretto dal Professor Agostino Portera, ordinario di Pedagogia interculturale e direttore del Centro Studi Interculturali dell’Universirà degli Studi di Verona (Dipartimento di Scienze Umane).

L’articolo originale che segue è stato pubblicato sul sito del Centro Studi Interculturali - Università di Verona (Dipartimento di Scienze Umane)

Master in Comunicazione europea, Media e Giornalismo interculturale

Partiamo da una serie di domande che i candidati e le candidate al Master ci pongono nei colloqui che puoi richiedere, senza impegno, con una nostra tutor e con il coordinatore didatico del corso.

Il Master, ti ricordiamo, è online – su piattaforma e-learning di Ateneo – con poi anche tre seminari in presenza, nel weekend.

Le lezioni del piano didattico sono formate da videolezioni (in diretta e registrate), audiolezioni, slide, dispense e testi in bibliografia.

Vi sono poi i laboratori, attività pratiche – oltre a quelle parti pratiche degli insegnamenti curriculari – che sono facoltative. Ma che sono assai consigliate.

Particolarità dei corsi del Centro Studi Interculturali, poi, un team di tutor che assistono allieve e allievi per ogni esigenza.

Le domande sul Master

• Può il Master dare sbocchi professionali – in Italia oppure all’estero – per lavorare a livelli di qualità nella comunicazione, nei social media e nel giornalismo?

• È un corso solo teorico? Oppure ci si sporca le mani con la pratica, gli attrezzi del giornalismo e della comunicazione multimediale?

• Si riesce a conciliare la frequenza al Master, lo studio e gli impegni di lavoro e familiari?

• È utile per chi già lavora? È utile per chi è nella comunicazione e si vuole aggiornare? È adatto chi non è nella comunicazione, ma vuole introdurre il giornalismo e l’attività comunicativa multimediale (social inclusi) nel suo lavoro?

• Ci sono agevolazioni per chi si iscrive?

• Come viene organizzato il tirocinio? Come si svolge? È flessibile? È indispensabile farlo, specie per chi già lavora e non può lasciare il proprio ufficio? Si può farlo sia all’estero che in Italia?

A tutte queste domande vogliamo dare una risposta corale. Siamo Maurizio Corte, Anna Ceroni e Giuliana Corsino.

Maurizio Corte è giornalista professionista, scrittore per i media e media analyst. È docente a contratto nel Master in Comunicazione europea, Media e Giornalismo Interculturale ed è anche il coordinatore didattico degli insegnamenti del corso.

Anna Ceroni è giornalista, social media manager e tutor del Centro Studi Interculturali. Insegna inoltre grafica per i social media e il giornalismo all’interno del Laboratorio multimediale di ProsMedia ETS.

Giuliana Corsino è giornalista, professionista di contenuti multimediali ed editoriali per il web e la carta stampata, tutor del Centro Studi Interculturali. Insegna video e audio editing per i social media e il giornalismo all’interno del Laboratorio multimediale di ProsMedia ETS.

Piano didattico e informazioni

Cominciamo, intanto, con il dire che il programma didattico e le informazioni fondamentali sul Master le puoi trovare nella pagina istituzionale del Master in Comunicazione europea, Media e Giornalismo interculturale.

A questo link trovi invece un articolo su Sfide, competenze e traguardi con il “Master online in Comunicazione Europea, Media e Giornalismo Interculturale” dell’Università degli Studi di Verona

Per ogni esigenza, curiosità o desiderio di approfondire le informazioni sul Master, scrivi al Centro Studi Interculturali: centro.interculturale@ateneo.univr.it

Puoi anche chiedere di avere una videocall con il coordinatore didattico e una tutor del Master, che sono professionisti/e dell’informazione e della comunicazione.

Le risposte alle domande sul Master

Veniamo adesso alle risposte. Altre domande e curiosità possono essere espresse via email e/o con un colloquio, senza impegno, online.

Basta scrivere a: centro.interculturale@ateneo.univr.it

• Può il Master dare sbocchi professionali – in Italia oppure all’estero – per lavorare a livelli di qualità nella comunicazione, nei social media e nel giornalismo?

Sì. L’obiettivo del Master è proprio quello di coniugare l’alta formazione universitaria con un approccio molto orientato alla pratica, preparando i partecipanti a operare in contesti professionali complessi e internazionali.

Oltre a fornire solide competenze teoriche e pratiche, il percorso favorisce l’ingresso nel mondo del lavoro attraverso i tirocini e il network di professionisti, istituzioni, organizzazioni e aziende con cui il Centro Studi Interculturali collabora, sia in Italia sia all’estero.

La possibilità di confrontarsi con realtà consolidate e di costruire relazioni professionali durante il Master rappresenta un’importante occasione di crescita e di inserimento lavorativo.

• È un corso solo teorico? Oppure ci si sporca le mani con la pratica, gli attrezzi del giornalismo e della comunicazione multimediale?

Il Master è un corso universitario post-laurea (chi non è laureato può frequentare come uditore/uditrice). Come tale ha una parte teoretica fondamentale, per avere le basi culturali, critiche e di conoscenza sulla comunicazione europea, i media e il giornalismo.

Gli insegnamenti dell’ambito della comunicazione, del giornalismo e dei media comportano anche attività pratiche: stesura di testi (scritti e multimediali), con un lavoro utile per acquisire le competenze fondamentali.

Chi esce dal Master non è solo in grado di sapere le cose, ma anche di saperle fare. E vorremmo che avesse anche un diverso modo di essere una persona che sa fare giornalismo e comunicazione multimediale.

I laboratori – organizzati da un team del Master che collabora anche con l’associazione culturale ProsMedia ETS – sono affiancati agli insegnamenti. E si muovono in sintonia con questi.

Sono laboratori online che conducono alla pratica (oltre che al ribadire i quadri teorici) della scrittura giornalistica tradizionale, online e con l’ausilio dell’Intelligenza Artificiale; della grafica per il web e i social; del podcasting; del video per i reel; della gestione delle campagne sui social (Instragram e Facebook).

• Si riesce a conciliare la frequenza al Master, lo studio e gli impegni di lavoro e familiari?

Lo si può fare. Questo è possibile con una buona organizzazione del tempo, con il tipo di programma didattico che proponiamo (rigoroso ma agevole) e con i consigli che diamo nell’uso etico dell’Intelligenza Artificiale per lo studio.

Tutti noi lavoriamo, abbiamo impegni familiari, passioni personali e studiamo.

Occorre essere motivati, lavorare con metodo e non mollare mai. In ogni caso, il team di tutor e il coordinatore didattico, Maurizio Corte, sono a disposizione per consigli su come organizzare studio e lavoro.

Da parte nostra, abbiamo organizzato il calendario degli insegnamenti, dei laboratori e degli adempimenti in modo che l’impegno sia diluito in maniera sostenibile lungo l’anno del Master.

Forniamo anche l’assistenza adeguata sia per la gestione del tironinio, che per la stesura della tesi di Master.

• È utile per chi già lavora? È utile per chi è nella comunicazione e si vuole aggiornare? È adatto chi non è nella comunicazione, ma vuole introdurre il giornalismo e l’attività comunicativa multimediale (social inclusi) nel suo lavoro?

Sì. Il Master è pensato sia per chi è già inserito nel mondo del lavoro, sia per chi desidera intraprendere un nuovo percorso professionale.

Per i professionisti della comunicazione, del giornalismo e dei social media rappresenta un’opportunità di aggiornamento e specializzazione, consentendo di consolidare le competenze già acquisite, approfondire nuovi approcci e arricchire il proprio profilo professionale in un settore in continua evoluzione.

Per chi proviene da altri ambiti, il Master offre invece una formazione completa per acquisire le conoscenze teoriche e le competenze pratiche necessarie a integrare la comunicazione, il giornalismo e la produzione di contenuti multimediali – inclusa la comunicazione digitale e sui social media – nella propria attività professionale o per orientarsi verso nuove opportunità di carriera.

Grazie al forte equilibrio tra teoria e pratica, il percorso consente di sviluppare competenze immediatamente spendibili e di rafforzare il proprio profilo in un mercato del lavoro sempre più competitivo, interdisciplinare e orientato alla capacità di comunicare in contesti complessi e interculturali.

• Ci sono agevolazioni per chi si iscrive al Master?

Va ricordato, come prima informazione, che la spesa delle tasse universitarie, la quota di iscrizione al Master, si può detrarre per il 19% dalla dichiarazione dei redditi. Significa che il 19% della spesa sostenuta va ad abbattere le imposte da pagare. Nel caso di liberi professionisti con Partiva Iva la spesa per le tasse universitarieè deducibile al 100%.

Per chi si è laureato nell’ultimo anno accademico, all’Università di Verona oppure in altra università, vi è uno sconto di 500 euro sulla quota di iscrizione.

Per chi non ha la liquidità, c’è la possibilità di richiedere un prestito in banca senza dare garanzie personali. Il prestito – elargito anche per i costi dei Master – è garantito dallo Stato. Trovi tutte le informazioni nell’articolo: PRESTITO D’ONORE PER LO STUDIO.

• Come viene organizzato il tirocinio? Come si svolge? È flessibile? È indispensabile farlo, specie per chi già lavora e non può lasciare il proprio ufficio? Si può farlo sia all’estero che in Italia?

Il Master prevede 100 ore di tirocinio. Il percorso può essere svolto in Italia o all’estero, in presenza, da remoto oppure in modalità blended, scegliendo la soluzione più adatta ai propri obiettivi professionali e alle opportunità disponibili.

Nell’ultimo anno accademico, per esempio, sono stati attivati tirocini sia in Italia che all’estero, tra cui esperienze a Bruxelles e a Riga.

Le possibilità sono inoltre molteplici, purché coerenti con i contenuti del Master. L’esperienza dell’edizione precedente dimostra che è possibile confrontarsi con il giornalismo europeo, nazionale e locale, lavorare nel mondo dei social media oppure acquisire competenze nell’ambito degli uffici stampa e della comunicazione istituzionale.

Per chi, invece, non ha la possibilità di svolgere un tirocinio, il Master offre un’alternativa: le 100 ore previste possono essere sostituite dalla realizzazione di una tesina. Pur avendo un’estensione più contenuta rispetto a una tesi, richiede lo stesso rigore metodologico e accademico. Durante questa fase, la tutor dei tirocini (Anna Ceroni) accompagnerà ogni studente nella scelta dell’argomento e offrirà supporto nella progettazione dell’elaborato.

• Articolo a cura di:

• Maurizio Corte, giornalista, docente e coordinatore didattico

• Giuliana Corsino, giornalista e comunicatrice, tutor didattica

• Anna Ceroni, giornalista e comunicatrice, tutor per gli stage
  

• L’articolo in originale è stato pubblicato sul sito del Centro Studi Interculturali - Università di Verona (Dipartimento di Scienze Umane)
  

EDITORIALE
Gli imprenditori della paura e i barbari della violenza sono tornati. E io ero proprio lì ad aspettarli. Perché c’è sempre un pattern dietro gli atti violenti.

La foto di copertina è l’emblema di quel pattern: in palazzi e hotel e suite di lusso vivono coloro che non si sporcano le mani con la violenza. Sono quelli, tuttavia, che dalla violenza, dalla paura, dall’insicurezza traggono profitto.

Dietro ogni fenomeno sociale che preoccupa c’è sempre lo stesso elemento: gli affari. E il denaro, ovvio. Gli affari sono alla base di razzismo, discriminazione, criminalità, dipendenza dal gioco d’azzardo, evasione fiscale.

Mi sono allora chiesto chi c’è dietro la violenza di quella banda di criminali che si fa chiamare antagonisti. È la banda che ha messo a ferro e fuoco Bologna, usando come pretesto la morte del piccolo imprenditore Abderrahim Fakir, 42 anni, tra le mani di due poliziotti che lo avevano immobilizzato.

Viviamo nella società della sorveglianza: come mai nessuno è riuscito a fermare gli antagonisti prima degli di violenza? A cosa servono i servizi segreti? A chi giovano quelle violenze, che puntavano a squalificare la manifestazione pacifica promossa dalla famiglia di Fakir e dal sindaco di Bologna?

Altro esempio: la criminalità giovanile. Non è con la galera, né riducendo le garanzie giudiziarie per i minori, che si gestisce il problema. Come per la sicurezza, occorre mettere in campo una serie di risorse finanziarie, una serie di azioni concrete (servizi, progetti, operatori) e un lavoro di inclusione.

Lo si fa accanto al far rispettare le leggi. L’intervento sociale e quello di polizia non sono antitetici, e possono lavorare in modo sinergico.

I media, invece, cosa fanno? Danno una visione parziale degli eventi, senza tematizzare l’unica costante linea rossa che li collega: quella degli affari e dei guadagni politici.

I cittadini sentono più pericolo dalle bande giovanili che dalle mafie. Eppure, sappiamo che le mafie hanno il controllo della violenza e dell’insicurezza, oltre che il controllo della droga, e l’ingerenza in corruzione e appalti milionari.

Vi è una stretta connessione tra grande criminalità e piccola criminalità: la droga costa e per certi lavori sporchi, utili anche a fini politici, il terreno del crimine giovanile è assai utile per le mafie.

Criminalizzare i giovani devianti, anziché recuperarli, è allora il modo migliore per favorire la grande criminalità organizzata. E per non garantirci, come cittadini, la sicurezza.

In questa rappresentazione del crimine, della insicurezza e della violenza, i media hanno un ruolo fondamentale. Per questo è importante comprendere le logiche dei media. E sapere come gestirne l’influenza sui nostri pensieri, la nostra cultura e la società.

Maurizio F. Corte

ANALISI. Come i media raccontano (male) il crimine, la violenza e la giustizia

Tutto quello che noi sappiamo del crimine, della sicurezza e della giustizia proviene per quasi l’80% dai media. Sono i media a farci credere che la criminalità giovanile danneggia più delle mafie; e che gli evasori fiscali non sono criminali come i rapinatori da gioielleria. È sempre stato così? O tutto dipende dai social? Comincia qui il viaggio sull’inganno dei media quando parlano di crimine, sicurezza e giustizia.

• Vai all’articolo numero 1 su “Crimine, giustizia e media”
  

FILM. Deseo. Thriller sull’inganno, il ricatto e il potere di gestire la vendetta e gli investigatori

Una piscina. Una casa con le finestre che guardano dentro. Un matrimonio che funziona, almeno in superficie. E il desiderio che una donna — avvocata stimata, madre, moglie — non riesce più a tenere a bada. Deseo è un film thriller messicano che parte da un inganno, per poi raccontarci come si difendono le persone agiate nello schiacciare ogni sorta di minaccia alla loro reputazione.

• Vai all’articolo sul film Deseo
  

PODCAST. Delitto di Garlasco. Discutere del caso più famoso senza finire per straparlare

C’è chi non ne può più dell’informazione true crime che da mesi si concentra sul delitto di Garlasco, con l’omicidio di Chiara Poggi, il 13 agosto del 2007. Chi si vuole invece informare e aggiornare in modo consapevole su un caso unico nella cronaca giudiziaria italiana - che tocca tutti i nostri diritti di cittadini - non può che ascoltare il lavoro dei giornalisti di Dark Side Italia. Con Luca Zanella in testa.

• Vai al video podcast di Dark Side Italia su Garlasco
  

MEDIA. Come le notizie ci condizionano e come possiamo coltivare il pensiero critico

Un tempo le notizie entravano nelle case attraverso la radio, la televisione e i giornali. C’era un inizio e una fine del processo di informazione. Oggi è un flusso continuo di news. Oggi saltiamo di qua e di là: cinque righe lette sullo smartphone, poi un paio di video, poi un podcast. La fretta e il carico enorme delle informazioni ci condizionano. Come fermarci e, in soli pochi minuti, evitare di rinunciare al pensiero critico.

• Leggi l’articolo su come le news condizionano chi non riflette
  

THINK HUMAN. Sguardo diverso sul mondo

• Centro Studi Interculturali (Università di Verona)
  Il centro si occupa di ricerca e alta formazione sulla comunicazione e la mediazione interculturale dei conflitti

• Master in Comunicazione europea, Media e Giornalismo interculturale
  Corso di formazione universitaria online sulla multimedialità, il giornalismo e le relazioni con l’Unione Europea

• ProsMedia ETS. Media education, Società e Mediazione Interculturale
  Associazione culturale che si occupa di ricerca e formazione sui media, la comunicazione e l’Intelligenza Artificiale nella nostra società

• La leggenda tragica del Pozzo dell’Amore
  La storia d’amore tra Isabella e Corrado, nella Verona di inizio Cinquecento, è l’occasione per riflettere sui nostri errori quando comunichiamo
  

CANZONE. Feste di piazza (Edoardo Bennato)

Il delitto di Garlasco è l’ultimo clamoroso esempio di come la cronaca nera catturi milioni di persone. E li affascini.

Si sono scomodati giornalisti e scrittori – Roberto Saviano in testa – per criticare la mania degli appassionati di delitti e misteri. Tanto da catalogarli tra i “guardoni” dei media del delitto, paragonandoli agli appassionati di pornografia.

Eppure non è da oggi che ci appassioniamo – chi lo fa in modo maniacale, chi conquistato dalla stranezza di un caso – alla cronaca nera.

La prima mediatizzazione multimediale del delitto la possiamo collocare nel caso di Milena Sutter e Lorenzo Bozano (Genova, maggio 1971).

C’è tuttavia una storia plurisecolare di attaccamento della pubblica opinione al giornalismo di “nera”.

L’invasione mediatica, che la cronaca dei delitti e delle indagini ha fatto anche oggi sui social media, ha quindi radici antiche.

Perché è importante riandare al passato del giornalismo dei delitti? Perché solo così possiamo fruire dei media che trattano di cronaca nera, senza farci addormentare rispetto ai temi del crimine, della sicurezza e della giustizia.

Tematizzare come i media hanno raccontato il crimine e la giustizia nel passato è un percorso utile (oltre che interessante), per non essere lettrici e lettori passivi.

Quello che dobbiamo evitare è di essere addormentati rispetto ai diritti civili, ai giochi di Potere, agli interessi economici e ideologici che la cronaca nera porta comunque con sé.

La cronaca nera, passione del Settecento inglese

Colchester, Inghilterra, 1765. Una serie di rapine mette in allarme la cittadina. Non sono più numerose del solito, ma il modo in cui vengono raccontate cambia tutto.

Il Chelmsford Chronicle le racconta con toni sopra le righe, rapina dopo rapina, fino a far percepire alla popolazione un’emergenza che i fatti, da soli, non giustificano.

Nessun lettore di Colchester ha visto più di un furto con i propri occhi. Eppure, settimana dopo settimana, la città intera si convince di vivere sotto assedio.

È uno degli esempi più antichi che gli studiosi della comunicazione conoscano di crime wave (ondata criminale) amplificata dalla stampa.

Lo storico Sharpe lo cita come prova che, già nel Settecento, un giornale poteva trasformare una manciata di furti in un allarme sociale diffuso.

Due secoli e mezzo dopo, il meccanismo non è cambiato. È cambiato solo lo strumento.

Ian Marsh e Gaynor Melville, nel libro Crime, Justice and the Media, fanno partire la loro ricostruzione proprio da qui: dalla fine del Settecento.

È il tempo in cui la rivoluzione industriale – e le rivoluzioni democratiche di Francia e Stati Uniti – danno forma a quella che i sociologi chiamano “società moderna”.

È lo stesso periodo in cui nascono le scienze sociali. È il periodo in cui nasce la prigione come la conosciamo oggi. Ed è lo stesso tempo in cui la stampa comincia a diventare, per la prima volta nella storia, un mezzo di massa.

Le tre cose non sono slegate. Una società che si dota di tribunali, carceri e codici penali moderni è anche una società che comincia a studiare se stessa. E che ha bisogno di raccontarsi le proprie paure.

La stampa, fin dall’inizio, trova nel crimine una materia prima perfetta: c’è un fatto semplice da capire, è facile da drammatizzare, è capace di tenere il lettore incollato alla pagina giorno dopo giorno.

Marsh e Melville, richiamando lo storico dei media Curran, ricordano come nel corso dell’Ottocento la stampa britannica costruisca la propria indipendenza proprio attraverso i ricavi commerciali.

È importante notare la connessione tra comunicazione di massa e bilanci finanziari, tra notizie e incassi.

Più il giornale vende, meno dipende da un editore compiacente, da un partito, da un finanziatore esterno.

È una libertà reale, quella conquistata dalla stampa vittoriana. Tuttavia è una libertà che si paga con la necessità costante di vendere copie, ogni giorno, ai lettori di ieri e a quelli nuovi.

Inutile dirlo: niente vende copie come una storia di sangue lasciata a metà. La gente è coinvolta nella storia del colpevole non ancora preso, nel mistero da seguire puntata dopo puntata, settimana dopo settimana.

Il crimine, insomma, non è mai stato solo cronaca. È stato, fin dall’inizio, anche un modello di business.

La stessa indipendenza di cui la stampa va fiera, a ragione, nasce in parte proprio da questo meccanismo.

La cronaca nera – lo dico da giornalista che ha mosso i primi passi nel febbraio 1978 – è un settore nobile del giornalismo. Non è il retrobottega. Come settore nobile, che accende fari sulla società, la “nera” va trattata.

Chi forma davvero l’opinione pubblica

C’è un dato, citato dagli studiosi Marsh e Melville nel libro Crime Justice and the Media (Routledge, 2019), che vale la pena riportare per intero.

In uno studio del 2001 sulla cronaca nera negli Stati Uniti, il ricercatore Dorfman ha chiesto alle persone da dove traessero le proprie opinioni sul crimine.

Il 76 per cento ha risposto: dai media. Solo il 22 per cento ha indicato l’esperienza diretta.

È un numero che merita una pausa. Vuol dire che, per tre persone su quattro, “sapere” cosa sia il crimine, quanto sia diffuso, chi lo commetta, non deriva da ciò che hanno vissuto. La conoscenza dei fatti deriva da ciò che hanno letto o visto raccontare.

La nostra idea di sicurezza, prima ancora di essere un’esperienza, è una narrazione che qualcun altro ha scelto per noi.

Questo non è un fenomeno di Internet, né dei telegiornali del dopoguerra.

Era già così ai tempi del Chelmsford Chronicle, nel 1765. Allora nessuno dei lettori e lettrici di Colchester aveva visto con i propri occhi più di una rapina, eppure tutti si sentivano circondati da rapinatori.

È cambiata solo la velocità con cui la narrazione raggiunge il pubblico. Non la sua natura.

Oggi abbiamo TikTok e Instagram, X e Facebook. La logica resta sempre la stessa, anche se sono cambiati i mezzi e i tempi di diffusione.

Il pubblico non si informa e basta. Guarda

C’è un secondo elemento, che lo studioso italiano Marino D’Amore, in Media e Crimine (Primiceri editore, 2020) chiama voyeurismo mediatico.

Il pubblico non vuole soltanto sapere cosa è successo. Vuole vedere, quasi partecipare da vicino a una vicenda che, per fortuna, resta a distanza di sicurezza.

Il caso di Garlasco è emblematico: grazie ai canali social e a YouTube abbiamo una partecipazione di massa alle indagini. Esperti, acuti osservatori, studiosi si mobilitano per dire la loro visione del delitto.

Perché la cronaca nera appassiona così tanto? È un fatto che il crimine raccontato dai media offre qualcosa che la cronaca economica o quella politica offrono di rado: un accesso emotivo alla paura, alla colpa, alla giustizia che, a volte, arriva.

È un meccanismo antico quanto le piazze in cui si eseguivano le condanne pubbliche, prima ancora che esistesse la stampa su carta.

I giornali dell’Ottocento non hanno inventato questo bisogno. Lo hanno intercettato, gli hanno dato una forma scritta, quotidiana, vendibile.

Proprio per questo lo studioso D’Amore, nelle conclusioni del suo lavoro, non si ferma alla denuncia del meccanismo. Chiede qualcosa di più utile: che comunicazione e comprensione tornino a camminare insieme.

È importante che il pubblico impari a distinguere l’informazione dal semplice consumo di emozioni forti. In questo senso, il dibattito su indagini e giustizia può essere fecondo.

A pensarci bene, è lo stesso obiettivo che muove questo mio lavoro divulgativo – di media literacy – sul rapporto tra crimine, giustizia, sicurezza, conflitti e media.

Quello che in pochi osano dire

Partiamo da un’affermazione che mi sento di proporre qui: è comodo, ma sbagliato, pensare che i social media abbiano “inventato” lo spettacolo del crimine.

I social ne sono l’ultima tappa, non l’origine. Ne hanno moltiplicato la velocità e la portata, questo è vero, ma non la logica.

Qui arriva il punto scomodo, quello che la retrospettiva storica degli studiosi Marsh e Melville aiuta a mettere a fuoco meglio di qualunque discorso sulla tecnologia.

La responsabilità di questo meccanismo non è mai stata solo tecnologica. È sempre stata anche, e soprattutto, economica.

Nell’Ottocento decideva il direttore del giornale cosa amplificare. Il direttore decideva quale rapina raccontare per tre giorni di fil; e quale ignorare in tre righe.

Oggi la decisione è nelle mani di chi possiede la piattaforma, di chi scrive l’algoritmo, di chi sceglie cosa mettere in homepage o in cima al feed.

Cambia il nome di chi comanda. Non cambia il fatto che qualcuno, sempre, comanda.

Riconoscere questa continuità storica non serve a giustificare il presente.

Serve, al contrario, a smontare l’alibi più comodo che il presente si è costruito: quello per cui basterebbe “regolare i social”. E così risolveremmo il problema dello spettacolo del delitto.

Il fatto è che il problema del “crimine spettacolo” e della “giustizia spettacolo” la stampa a pagamento la porta con sé da due secoli e mezzo. Nessuna piattaforma ha creato da zero il fenomeno.

Ogni giorno tanti di noi debbono leggere e capire molto in poco tempo: c’è la professionista, l’insegnante e chiunque tenga in mano lo smartphone tra una riunione e l’altra.

Lo smartphone sempre più spesso è uno strumento di lavoro. Non è più un giocattolino con cui chattare, navigare su Internet e scaricare foto divertenti.

Qui mi sento di sottolineare un elemento importante. Sapere che una notizia di cronaca nasce anche da una logica commerciale, non solo da un fatto, cambia il modo di leggerla. E cambia il peso che le si concede nella propria giornata.

Cosa cambia, per chi legge

Se anche tu, leggendo l’ennesima notizia di cronaca nera, provi un disagio che non sai bene spiegare, forse il problema non è la tua sensibilità.

È che stai reagendo, nel modo più naturale del mondo, a un meccanismo costruito apposta per farti reagire.

Saperlo non elimina la paura. Tuttavia la sposta di posto: ci spostiamo da un difetto personale a un fenomeno che ha una storia precisa; e interessi economici riconoscibili.

I media – importante averlo presente – seguono regole che si possono imparare a leggere, articolo dopo articolo.

È per questo che scrivo articoli sul rapporto tra crimine, giustizia, sicurezza e media: non per smettere di seguire la cronaca nera, ma per seguirla sapendo, ogni volta, chi ha deciso di raccontartela, e perché.

Interroghiamoci un attimo, quando incrociamo – oppure ricerchiamo – l’ultima notizia su Garlasco; oppure gli esiti del caso della morte a Bologna di Abderrahim Fakir, 42 anni, tra le mani della Polizia.

Le domande da porci sono almeno tre: la notizia che leggiamo (o che vediamo e ascoltiamo) ci porta a riflettere, oppure a reagire a livello emotivo? Ci dà informazioni fondate e verificate, oppure spaccia ipotesi per verità fattuali? Da quale fonte arriva e quali interessi ha la fonte?

Il fatto di dedicare qualche minuto a dare risposte a queste domande, ci abitua a fruire dei media in modo critico. E a non essere servi verso l’imbonitore (o l’affarista dei media) di turno.

Maurizio F. Corte

• Maurizio F. Corte, giornalista professionista, scrittore per i media e media educator, è docente a contratto di Comunicazione Interculturale nei Media al Centro Studi Interculturali dell’Università di Verona e coordinatore didattico del Master in Intercultural Competence and Management e in Giornalismo europeo, Media e Giornalismo interculturale

• Restiamo in contatto su LinkedIn

• ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER OFFICINA DEL VERO™ – IL BIONDINO DELLA SPIDER ROSSA

FONTI BIBLIOGRAFICHE

Gli articoli non nascono sul nulla. Si basano su letture di alto profilo e su esperienze professionali e personali. Di seguito alcune delle fonti più importanti a cui l’autore si è rifatto.

Il lavoro di studio e analisi è supportato da un uso etico e responsabile dell’Intelligenza Artificiale, addestrata dall’autore per questi articoli. Ecco i modelli di IA utilizzati: Gemini Notebook, Claude, Manus.

• Denis McQuail, Mark Deuze, Media & Mass Communication Theory, SAGE Publications, London, 2020.

• Denis McQuail, Journalism and Society, SAGE Publications, London, 2013

• N. Berning, Narrative Means to Journalistic Ends, VS Research, Wiesbaden, 2011

• E. Goffman, Frame analysis, Northeastern Univ Pr, Boston, 1986

• D. Machin – A. Mayr, How to do Critical Discourse Analysis, SAGE Publications, London, 2012

• Nicholas Carah, Amy Dobson, Sungyong Ahn, Media & Society, SAGE Publications, London, 2024.

• E. Sapiera, Understanding New Media, SAGE Publications, London, 2026

• Nick Couldry, Andreas Hepp, The Mediated Construction of Reality, Polity Press, Cambridge, 2016.

• Leighton Evans, Media Studies: Industries, Texts and Audiences, SAGE Publications, London, 2023.

• Deana A. Rohlinger, Sarah Sobieraj, The Oxford Handbook of Digital Media Sociology, Oxford University Press, Oxford, 2022.

• Michael Stevenson, Misha Kavka, Doing Media Research, SAGE Publications, Londra, 2023.

• Stanley J. Baran, Dennis K. Davis, Mass Communication Theory (8th Edition), Oxford University Press, New York, 2020.

Una piscina. Una casa con le finestre che guardano dentro. Un matrimonio che funziona, almeno in superficie. E un desiderio che una donna — avvocata stimata, madre, moglie — non riesce più a tenere a bada.

Deseo (Desire in inglese, disponibile su Netflix) è un thriller messicano che parte da qui. Dal vuoto sotto la perfezione.

Parte anche da quello che succede quando una scelta privata — una relazione clandestina — diventa strumento nelle mani di chi vuole distruggere una reputazione.

Il film, diretto da Teresa Simone al suo esordio nella regia di un lungometraggio, dura 97 minuti. È una coproduzione messicana e spagnola che Netflix ha distribuito in tutto il mondo dopo il passaggio nelle sale in Messico e Spagna nella primavera del 2026.

L’inganno e il gioco con il corpo altrui

Deseo non è il solito racconto di un tradimento. O meglio: il tradimento c’è, ma non è il punto.

Il punto è il ricatto. Lucero (interpretata da Ludwika Paleta) è un’avvocata di successo. Ha una famiglia, una carriera, una casa impeccabile e un matrimonio di vent’anni con Fernando (José María Yazpik), imprenditore e proprietario di un esclusivo club sportivo.

Lucero ha tutto quello che la società misura come successo femminile: un ruolo professionale di prestigio, una posizione sociale consolidata, figli cresciuti in un ambiente protetto.

Quello che non ha — o ha smesso di sentire — è il senso di essere davvero viva. Di volere qualcosa per sé.

Quando il marito assume Matías (Óscar Casas), giovane allenatore spagnolo per preparare la figlia Viviana come atleta professionista, Lucero non sceglie il caso.

Lucero sceglie con consapevolezza, con il corpo, con una decisione che il film tratta — e qui sta il merito maggiore della regia — non come scandalo, ma come atto di volontà di una donna adulta.

La relazione clandestina però non resta privata. Arriva il ricatto. E con il ricatto arriva la domanda di superficie del film: chi ha il potere di usare la vita intima di una persona come leva contro di lei?

Ci sono, però, ulteriori domande che ci dobbiamo porre alla fine del film: possiamo accettare che le élite di Potere facciano quello che vogliono? Possiamo accettare che uccidano, inquinino le prove e pieghino la giustizia ai loro interessi?

La trama: desiderio e vulnerabilità

Deseo si apre con un’immagine di sangue sul bordo di una piscina. Poi torna indietro, a raccontare come si è arrivati lì.

La moglie e avvocata Lucero e l’insegnante di nuoto Matías si incontrano nell’ambiente sorvegliato della villa di famiglia.

La regia di Teresa Simone — e questo è uno dei suoi tratti più interessanti — non usa il corpo maschile come oggetto dello sguardo femminile in modo convenzionale.

Lo inquadra attraverso finestre, riflessi sull’acqua, angolature che filtrano. L’erotismo è trattenuto. Il senso sta nello spazio tra i corpi, non nel loro contatto.

La relazione si intensifica. Il problema è che la figlia Viviana sviluppa la stessa attrazione per Matías. Quello che era un adulterio si trasforma, così, in qualcosa di più complesso: un triangolo che oppone madre e figlia, che mette in discussione fiducia, identità e ruolo.

Poi arriva il ricatto. Qualcuno sa. Qualcuno usa quello che sa per minacciare Lucero: la relazione, il matrimonio, e molto altro, come recita la sinossi ufficiale del film.

Chi sia il ricattatore — e qual è la posta in gioco reale — è parte del meccanismo thriller che il film costruisce nel secondo atto.

Il finale porta conseguenze tragiche. La scena di apertura — il sangue, la piscina — non è decorativa. È un’anticipazione dell’esito finale.

Potere, reputazione e corpo come prova

A un certo punto, il film Deseo smette di essere solo un thriller erotico e diventa qualcosa di più interessante.

Lucero è un’avvocata. Ha costruito la sua carriera sulla credibilità, sull’autorevolezza, su un’immagine pubblica coerente.

Quando arriva il ricatto, quello che è in gioco non è solo il matrimonio. È la reputazione professionale. È la posizione sociale.

Quello che entra nel rischio è la capacità di continuare a essere presa sul serio in un ambiente — quello legale messicano — in cui le donne hanno meno margine di errore degli uomini.

Il film non lo dice con parole. Lo mostra. Con gli spazi — la villa sorvegliata da finestre, il club sportivo dove tutto è visibile a tutti — e con il modo in cui i personaggi si muovono dentro quei luoghi.

La posta del ricatto non è il sesso. È il potere di distruggere quello che una donna ha costruito. E di farlo usando come arma qualcosa che appartiene alla sua sfera più privata: il suo corpo, il suo desiderio, la sua scelta.

Usare l’intimità di una persona come leva di controllo non è esclusivo della finzione. Il revenge porn, la diffusione non consensuale di immagini intime, è oggi uno degli strumenti più brutali di questa dinamica.

In Messico, come in Italia, chi ne fa le spese sono quasi sempre le donne. Quasi sempre le vittime appartengono a contesti in cui la reputazione conta: professioniste, insegnanti, figure pubbliche.

La vulnerabilità non viene dalla debolezza. Viene dall’avere costruito qualcosa che può essere distrutto.

Deseo non affronta questo tema in modo esplicito. Lo lascia intendere come rischio. Tittavia il meccanismo che mette in scena è lo stesso del revenge porn: la sessualità femminile trasformata in arma contro chi la esprime in libertà.

Élite e impunità: chi paga il prezzo

Dopo il livello del rischio a cui una donna, libera e indipendente, è esposta c’è tuttavia un altro livello che vale la pena leggere.

La famiglia di Lucero appartiene all’alta borghesia messicana. Ha una villa con piscina, un club sportivo esclusivo, un allenatore privato per la figlia. Tutto parla di un ceto che ha risorse, connessioni, accesso.

Il ricatto funziona anche perché Lucero ha qualcosa da perdere. Chi non ha nulla non è ricattabile allo stesso modo.

Il potere economico e sociale è, insieme, un’armatura e un bersaglio. Protegge da certi rischi. Ne crea altri.

E qui Deseo tocca una dinamica che attraversa molte storie di giustizia e criminalità: le élite non sono immuni dai conflitti privati, ma spesso hanno strumenti per gestirli — o per far sparire le conseguenze — che chi sta in basso non ha.

Quando il ricatto colpisce una persona potente, entra in gioco il sistema. Avvocati, connessioni con i tribunali, denaro. L’esito non è mai neutro.

Il film non risolve questo nodo con uno schema morale semplice. E questo è un punto a suo favore. Tuttavia pone una questione che intreccia crimine, media e ingiustizie sociali.

Abbiamo da un lato una donna matura, libera da ipocrisie e consapevole delle sue scelte, come Lucero. Dall’altro lato, abbiamo una figura fragile come l’insegnannte di nuoto.

Tra i due amanti vi è una differenza di vent’anni. Lui ha un neo, nel suo passato di atleta, che influisce sul destino che lo attende.

Lei viene dal popolo, come lui, ma si è fatta una posizione che la mette al riparo da ogni tempesta: il marito ricco, le relazioni sociali, una professione d’avvocata molto remunerativa, e l’amicizia con il procuratore penale della città.

Se da un lato abbiamo il tentativo di distruggere la reputazione di una donna, dall’altro abbiamo la possibilità per questa stessa donna di ricorrere a mezzi vietati a chi appartiene a un ceto sociale meno abbiente.

Ecco, allora, che il meccanismo del thriller rivela qualcosa che si muove sempre negli ambienti sociali più diversi: il sistema in mano alle élite di Potere può permettersi prima di usare, poi di ingannare e alla fine di schiacciare come un insetto la persona del popolo che è fuori delle élite.

Le figure che si muovo nel film Deseo mi ricordano tanti personaggi – alcuni molto potenti a livello economico e politico – che ho incontrato nel mio lavoro di giornalista.

Il meccanismo dei potenti

In oltre 45 anni di giornalismo a Verona ho toccato con mano come operano le élite. Il meccanismo è lo stesso che troviamo nel thriller erotico Deseo.

Gli appartenenti alle élite – come accadeva anche nel Medioevo – si fanno la guerra tra loro. Si contrastano e manipolano a vicenda. Sono in un conflitto perenne, che a volte diventa guerra e violenza.

Tuttavia, quando uno delle élite viene minacciato, allora l’organizzazione elitaria interviene a sua difesa. Se non interviene è perché ha interesse a scaricare un suo membro; oppure ha addirittua manovrato perché accadesse.

Il risultato, in ogni caso, come accade nel film Deseo, è la vittoria del potente sul più debole.

Là dove non riesce con i media, la manipolazione attraverso le piattaforme digitali e attraverso le narrazioni mendaci e distraenti, l’élite ricorre all’eliminazione: sia in senso figurato, che in senso fisico.

Proprio per vedere il meccanismo all’opera, il film ispanico-messicano Deseo merita di essere visto. E di essere guardato avendo presente i livelli: quello della donna ricattata e quello dell’élite spietata.

Maurizio F. Corte
Agenzia Corte&Media

Deseo. Il trailer del film su Netflix

EDITORIALE
Voglio subito esporre la mia convinzione: credo che vi sia la possibilità di comprendere l’uso della forza, in alcune circostanze. Tuttavia, comprendere non significa giustificare.

Mi spingo oltre: posso anche accettare che qualcuno rivendichi il diritto alla vendetta, anche se - a mio parere - la vendetta fa male a chi la fa, oltre che alla vittima. Detto questo, in uno Stato di diritto e per la tranquillità di tutti noi, chi usa la forza e chi ricorre alla vendetta è chiamato a rispondere delle proprie azioni.

Le volte che - anche in modo non violento - ho cercato vendetta o rivalsa, mi sono accorto che il prezzo più alto lo pagavo innanzi tutto io. La rabbia, il risentimento e la spinta a fare del male sono pessimi consiglieri.

Da teorico della comunicazione gentile so bene che non siamo chiamati a essere santi, nella condizione umana. E so quanto pesi, quanto offenda nel profondo e quanto destabilizzi il subire azioni malvagie. E non c’è niente di più malvagio di chi ci toglie qualcosa a cui teniamo, ricorrendo alla forza, alla sopraffazione e alla manipolazione psicologica.

La vicenda del gioielliere Mario Roggero, che ha ucciso due banditi e ne ha ferito un terzo nell’aprile del 2021, a Grinzane Cavour (Cuneo), richiama proprio questi punti: l’uso della forza, il diritto alla rivalsa, la difficoltà di una comunicazione al di fuori della rabbia.

Roggero è stato condannato, in via definitiva a 14 anni e 9 mesi di reclusione. Anni prima aveva patteggiato la pena di due mesi per aver minacciato con la pistola l’allora fidanzato della figlia. Il video dell’uccisione dei due banditi - girato il giorno della rapina, 28 aprile 2021 - non lascia spazio a dubbi: il gioielliere ha agito con la freddezza di un killer e con la decisa volontà di ammazzare.

La sua è stata un’esecuzione, non una forma di legittima difesa. E non è stato neppure un uso della forza in qualche modo comprensibile.

Ogni richiesta di grazia suona come ridicola, se non fosse un caso tragico. Siamo di fronte a un killer con cui avrei paura a relazionarmi, da parte mia. Certo, anche gli assassini cambiano, possono diventare altro, ma non mi pare il caso di Mario Roggero.

Quello che tuttavia interessa in questo caso - e per questo ne parlo - è l’uso strumentale di una vicenda chiara di omicidio volontario, compiuto da una figura criminale assai pericolosa.

Siamo di fronte a un caso emblematico, che vedremo riproporsi sempre di più da qui alle prossime elezioni politiche, nel 2027. E che proseguirà, perché questo uso strumentale delle paure è funzionale a un disegno politico ed economico ben preciso.

La paura, la minaccia alla sicurezza, le incertezze sul futuro, il clima internazionale di guerra e violenza ci destabilizzano. Quando siamo destabilizzati cerchiamo punti di riferimento, rinunciamo al pensiero critico e ci lasciamo guidare dalle emozioni.

Tutte cose molto umane e molto comprensibili.

Il problema è che c’è chi alimenta i problemi di sicurezza, di incertezza, di violenza. Anziché impegnarsi per risolvere, ad esempio, il problema della criminalità comune, si agitano i fantasmi, si drammatizzano le situazioni, e si polarizzano le posizioni.

È, questa, l’opera degli stessi imprenditori della paura che fanno affari con la “sicurezza privata”, con il gioco d’azzardo e con le mafie. Non sono lì per aiutarci. Sono lì per assecondare i loro traffici e fare il gioco delle élite di Potere, a cui preme comprimere gli spazi del libero pensiero.

Abbiamo tutti gli strumenti per affrontare e risolvere molte delle situazioni criminali. Piccole e grandi. Penso alle scienze sociali, alle tecnologie digitali, alla professionalità della polizia e alle indagini condotte con metodo.

Il modo migliore per evitare di risolvere le situazioni criminali, invece, è alimentare le paure, per controllarci. Un altro modo è quello di inasprire le pene per far credere che si lavora per la sicurezza, mentre invece la si sta sabotando.

Insomma, chi strumentalizza il caso del gioielliere killer è un’astuta volpe a guardia del pollaio. È una volpe al servizio di élite economiche e politiche che hanno l’obiettivo di distrarci dalle loro azioni criminali: le stesse da cui poi discendono le violenze quotidiane e la piccola preoccupante criminalità che tutti noi subiamo.

Maurizio F. Corte

MEDIA. Come la costruzione del consenso aiuta
a imporre la visione del mondo dei più forti

C’è un momento preciso in cui smettiamo di essere lettrici e lettori; e diventiamo un qualche cosa da manipolare. L’obiettivo, ieri come oggi, è sempre lo stesso: creare consenso per farci accettare scelte economiche, politiche e sociali che danno vantaggio alle élite. Il bene comune non interessa a nessuno di chi comanda. Neppure ai media digitali che sono lo strumento di controllo degli oligarchi digitali.

• Vai all’articolo sui media, il consenso e le élite
  

SERIE. Estate ‘36. Thriller raffinato tra maneggi dei potenti, inganni e battaglia per i diritti civili

La serie Netflix Estate ‘36 è una storia “gialla” alla Agatha Christie che va oltre l’intreccio di delitti, investigazioni e inganni. Ambientata in Costa Azzurra nell’estate del 1936, la serie francese parla anche di diritti acquisiti, di razzismo e dei maneggi delle élite del potere ai danni del popolo. Il tutto con l’ombra putrida delle dittature nazista e fascista; e con i venti di morte della Seconda Guerra Mondiale.

• Vai all’articolo sulla serie Estate ‘36
  

PODCAST. Le ombre di via Poma. Tutto quello che non torna nel delitto di Simonetta Cesaroni

L’omicidio di Simonetta Cesaroni (Roma, agosto 1990) è famoso, ma ancora tutto da comprendere e risolvere. Il podcast Le ombre di via Poma evita del tutto lo “spiegone” iniziale, con il riepilogo noioso di informazioni. La tensione drammatica si avverte fin dai primi secondi, grazie all’aver giustapposto brevi estratti di interviste e frammenti di voci reali. Obiettivo: evidenziare tutto ciò che, nella vicenda, non torna.

• Vai al podcast Le ombre di via Poma
  

LIBRO. La giustizia minorile e la sfida dei giovani che hanno un passato di immigrazione

Quando i percorsi dei minorenni con background migratorio incontrano la giustizia minorile, emergono una serie complessità. Vi è l’incontro tra diritti e culture, l’approccio alle differenze e la necessità di competenze interculturali di chi opera nel sistema giudiziario. Ne parla il libro di Elisa Maria Francesca Salvadori, pedagogista e dottoressa di ricerca.

• Scarica il libro “Giustizia minorile e competenze interculturali”
  

THINK HUMAN. Sguardo diverso sul mondo

• Centro Studi Interculturali (Università di Verona)
  Il centro si occupa di ricerca e alta formazione sulla comunicazione e la mediazione interculturale dei conflitti

• Master in Comunicazione europea, Media e Giornalismo interculturale
  Corso di formazione universitaria online sulla multimedialità, il giornalismo e le relazioni con l’Unione Europea

• ProsMedia ETS. Media education, Società e Mediazione Interculturale
  Associazione culturale che si occupa di ricerca e formazione sui media, la comunicazione e l’Intelligenza Artificiale nella nostra società

• Appunti sulle Illusioni
  Le illusioni durano 53 secondi. Cosa accade dopo che - all’apparire del vero, come scrive Leopardi - la realtà ci presenta il conto?
  

CANZONE. Le storie di ieri (Fabrizio De André)

C’è un momento preciso in cui smettiamo di essere lettrici e lettori e diventiamo una materia prima. Come il carbone, oppure le terre rare.

Non lo senti. Non ricevi avvisi. Succede mentre scorri il feed, metti un like, guardi un video fino in fondo. Oppure mentre rimani in silenzio su una notizia che non ti piace.

In quel momento, stai lavorando. Stai producendo dati. Stai alimentando una macchina che non produce automobili, ma qualcosa di molto più prezioso: il tuo consenso.

È la macchina dei media e della comunicazione pubblica.

Questa macchina ha una storia lunga. Parte da lontano. E capirla è il primo passo per non esserne inghiottiti.

Un tempo, quando ero bambino, pensavo che dentro il televisore in bianco e nero ci fossero davvero i cantanti che si esibivano; piuttosto che lo speaker del telegiornale.

La stessa illusione dei fatti, dietro ai racconti dei media, la abbiamo anche oggi, che siamo diventati una mole impressionante di informazioni digitali. E siamo diventati i nuovi operai della fabbrica digitale.

Quando la fabbrica imparò a produrre senso

Nel XIX secolo le fabbriche producevano oggetti. Poi qualcuno capì che si poteva fare di meglio.

Con la Rivoluzione Industriale, milioni di persone lasciarono i villaggi per ammassarsi nelle città. Erano città enormi, caotiche, senza regole.

Servivano istituzioni per gestire quella densità umana senza precedenti: scuole, ospedali, sistemi postali, apparati di governo. E servivano i media.

Queste istituzioni – mi riferisco ai media – non nacquero per educare o informare nel senso nobile del termine.

I media nacquero per rendere le masse governabili. Erano scuole che producevano cittadini con le stesse idee in testa. Erano ospedali che iniettavano le stesse immagini del mondo a milioni di persone in simultanea.

Il modello di riferimento era la fabbrica industriale. E la fabbrica aveva un teorico di riferimento: Frederick Taylor.

Taylor era ossessionato dal controllo. Misurava tutto: la lunghezza del suo passo, le dimensioni dei campi da gioco, i movimenti dei suoi operai.

Il suo intuito geniale — e brutale — fu questo: il potere sta nella conoscenza.

L’artigiano sapeva come funzionava il processo produttivo dall’inizio alla fine, e per questo aveva potere contrattuale. Allora Taylor fece una cosa semplice e rivoluzionaria: spezzò quel sapere in mille pezzi.

Ogni operaio conobbe solo un frammento del processo. La conoscenza totale rimase nell’istituzione, in questo caso la fabbrica. E con la conoscenza, rimase il potere.

Taylor usò il cinema per farlo. Filmava i lavoratori e rallentava le immagini per sezionare ogni micro-movimento. Anche qui: i media erano uno strumento di sorveglianza, fin dall’inizio.

Henry Ford perfezionò il sistema con la catena di montaggio.

Alla catena di montaggio, il lavoratore non si muoveva più: era l’oggetto a scorrere davanti a lui. I movimenti del corpo furono ridotti al minimo. Chi non reggeva il ritmo veniva eliminato.

Questo modello non rimase in fabbrica. Diventò il progetto e punto di riferimento culturale dell’intera società industriale.

Le redazioni come catene di montaggio

Le grandi redazioni giornalistiche del Novecento erano fabbriche di notizie.

Giornalisti, redattori, caporedattori: ognuno faceva la sua parte nella catena.

I valori notizia stabilivano cosa meritava di esistere come notizia. Il manuale di stile imponeva come scriverla. La scadenza dettava i tempi.

Ricordo quando, nel giugno del 1980, l’allora capocronaca de L’Arena, quotidiano di Verona, mi ricevette in redazione e mi assegnò un articolo da scrivere.

Queste furono le sue parole: “Corte, se funzioni come collaboratore, scrivi per la redazione cronaca del giornale. Altrimenti, quella è la porta da cui sei entrato, e quella è la porta da cui esci”.

La sua chiarezza olimpica significava solo una cosa: io funzionavo se mi adeguavo alle routine giornalistiche. Non bastava il “bello scrivere”.

Sin dall’alba dei giornali, nessun giornalista era libero di scrivere quello che voleva.

L’istituzione dei media fissava le regole. L’istituzione monitorava. L’istituzione premiava chi si conformava.

Quello che arrivava al lettore non era il pensiero di un autore. Era il prodotto senza personalità di un’organizzazione. Il giornalista che leggevi ogni mattina era un ingranaggio ben oliato, non un intellettuale libero.

Questo aveva una conseguenza enorme: chi controllava l’istituzione mediale, controllava le immagini del mondo che finivano nella testa di milioni di persone.

Walter Lippmann, giornalista, lo capì meglio di chiunque altro.

Nel 1922, Lippmann scrisse che viviamo dentro un “pseudo-ambiente”: una rappresentazione semplificata della realtà che i media costruiscono per noi, perché la realtà vera è troppo vasta per essere esperita in via diretta.

Ci fidiamo delle immagini che abbiamo in testa. E quelle immagini le mettono altri, non le creiamo da soli.

Lippmann aveva osservato qualcosa di straordinario. Nel 1914, su un’isola sperduta senza cavi telegrafici, un gruppo di inglesi, francesi e tedeschi conviveva in armonia da mesi — ignaro che le loro nazioni si stessero facendo la guerra.

Il traghetto con la posta non era ancora arrivato, portando i giornali. Le immagini nelle loro teste appartenevano ancora a un mondo che non esisteva più: quello della pace tra popoli europei.

Quanto ci racconta questa storia non è pittoresco. È terrificante: la nostra percezione della realtà dipende da chi controlla la distribuzione delle notizie.

Fra noi e la realtà, insomma, ci sono i racconti dei media. Del resto – come insegno ad allieve e allievi del Master in Comunicazione europea, Media e Giornalismo interculturale – le notizie non sono fatti. Le notizie sono il racconto sui fatti. E il racconto lo scriviamo noi giornalisti.

Gli ingegneri del consenso

Se Lippmann diagnosticava il problema, Edward Bernays proponeva la soluzione. E lo faceva dal punto di vista di chi il potere lo gestiva.

Bernays era il nipote di Sigmund Freud. Conosceva la psicologia delle masse. E sapeva che le masse, lasciate a se stesse, sono imprevedibili. Dunque, bisognava ingegnerizzare il loro consenso.

Bernays scrisse che gli Stati Uniti erano diventati “una piccola stanza dove un sussurro viene amplificato migliaia di volte”. Chi sapeva usare quell’apparato di amplificazione poteva modellare l’opinione pubblica, come un vasaio modella l’argilla.

Per Bernays le masse non erano in grado di decidere da sole. Le élite economiche e politiche avevano il compito — e il diritto — di guidarle nella “direzione giusta”.

Le relazioni pubbliche, il marketing, la propaganda erano tutti strumenti legittimi per orientare il gregge.

La democrazia, in questa visione, smetteva di essere un processo deliberativo. Diventava gestione professionale del flusso delle informazioni.

I cittadini erano riceventi, non partecipanti.

La cultura che ci addomestica

Theodor Adorno e Max Horkheimer — due intellettuali tedeschi ebrei che avevano visto il nazismo da vicino — arrivarono negli Stati Uniti e trovarono qualcosa di diverso dalla censura brutale.

Erano tra i sociologi fondatori della Scuola di Francoforte, che ha fatto della critica alla industria culturale la propria missione.

Adorno e Horkheimer trovarono negli Usa qualcosa di più sofisticato e, in un certo senso, più pericoloso della censura.

L’industria culturale americana non vietava le idee di rottura. Le comprava.

Quando i giovani degli Anni Sessanta si ribellarono al sistema, il sistema vendette la loro ribellione.

Ecco, allora, il business delle magliette dei Che Guevara. Ecco che i jeans Levi’s — un tempo abiti da lavoro – erano diventati simbolo di libertà giovanile. La musica folk e rock veniva trasformata in prodotto commerciale.

Il risultato di tutta questa operazione era la libertà di scegliere tra dieci marche di sapone. Oppure tra due partiti quasi identici. Oppure tra dieci reality show in pratica uguali. Era una libertà apparente, che nascondeva una profonda uniformità.

Questo è il meccanismo della “distrazione avanzata”: non toglierti la possibilità di pensare. Riempire il tuo spazio mentale di rumore — scandali, gossip, processi mediatici, morti di principeesse — finché non ti rimane energia per pensare alle cose che contano davvero.

Abbiamo quella che gli psicologi della comunicazione chiamano saturazione informativa. Ti riempio di informazioni fino al punto che non riesci a pensare ad altro.

I media che fanno questo non sono cattivi per definizione. Sono razionali secondo la propria logica. Il problema è che quella logica serve chi sta in cima, non chi sta in fondo.

A guadagnare da tutto il meccanismo dei media e dell’industria culturale – ieri come oggi – sono le élite economiche e politiche.

Chi pensa per te decide cosa esiste

Bernard Cohen, nel 1963, formulò quella che oggi chiamiamo teoria dell’agenda setting. I media, scrisse, non ti dicono cosa pensare. Ti dicono a cosa pensare.

La distinzione è sottile, ma al contempo fondamentale.

Se i telegiornali dedicano ogni sera dieci minuti all’immigrazione e trenta secondi alla povertà energetica, non è perché l’immigrazione sia dieci volte più importante. È perché qualcuno ha deciso che debba sembrarlo.

Posso confermarlo, avendo fatto per una decina d’anni – dal 2006 a fine 2015 – il gatekeeper al giornale L’Arena di Verona. Ovvero il giornalista che, negoziando le scelte con i propri superiori, decideva cosa andava pubblicato in pagina. E con quale rilievo.

McCombs e Shaw dimostrarono sul campo, nel 1972, la teoria dell’agenza setting. Lo fecero studiando le elezioni presidenziali americane: la scala di priorità dei cittadini coincideva quasi alla perfezione con la scala di priorità dei media che consumavano.

Il cancello del gatekeeper — il guardiano che decide quale notizia passa e quale no — non è una metafora. È una struttura di potere reale. Chi controlla quel cancello controlla l’orizzonte cognitivo di una comunità.

Oggi la fabbrica (del consenso) siamo tutti noi

Alla fine degli Anni Novanta del Novecento si è diffusa la comunicazione digitale. E tutto è cambiato. O così sembrava.

All’inizio degli Anni Duemila c’era euforia. Internet avrebbe rotto i cancelli. Chiunque poteva pubblicare, commentare, distribuire.

Si pensava che con il web la comunicazione sarebbe diventata orizzontale. Il potere del broadcasting unidirezionale — uno parla, tutti ascoltano — era finito.

Non era tuttavia finito. Si era trasformato.

Nel Novecento, l’industria culturale istituzionalizzava il Comunicatore (C) e il Mezzo (M). Li fondeva in un blocco istituzionale unico — la rete televisiva, il grande giornale, lo studio cinematografico — e li puntava verso il Ricevente (R).

Nell’era delle piattaforme, l’industria ha istituzionalizzato anche il Ricevente.

TikTok, Instagram, Facebook, YouTube: non sono mezzi di comunicazione liberi. Sono recinti strutturati.

Ogni like che metti, ogni video che guardi fino in fondo, ogni commento che scrivi o leggi genera dati.

Quei dati, che tutti noi mettiamo online, vengono raccolti, analizzati, trasformati in modelli algoritmici che decidono cosa vedrai domani.

L’algoritmo, di fatto, ha la stessa logica di una ricetta di cucina: un insieme di elementi per un preciso obiettivo. Come la ricetta, l’algoritmo sfrutta i gusti delle persone; e persegue l’obiettivo di chi lo utilizza.

Nel Novecento la televisione non ti guardava. Adesso il tuo smartphone ti osserva. Sempre.

La tua partecipazione alla comunicazione pubblica sulle piattaforme non è libertà: è lavoro non retribuito. Stai costruendo il profilo che l’algoritmo userà per tenerti incollato allo schermo il più a lungo possibile.

Non sei il cliente. Sei la miniera.

Dati e media: chi paga il prezzo più alto

Qui arriva la parte più scomoda. I meccanismi che abbiamo descritto non colpiscono tutti allo stesso modo.

Chi ha strumenti di pensiero critico — una formazione solida, l’abitudine alla lettura lenta, accesso a fonti diverse — riesce a costruire una certa distanza dal flusso. Non è immune, ma ha anticorpi.

Chi non li ha, è esposto in modo molto più radicale. Lo possiamo dimostrare parlando con le persone che conosciamo, distribuite in modo diverso nella scala sociale.

Non si tratta solo di istruzione, si badi bene. Conosco laureati che portano il cervello alla servitù, mentre tra i miei maestri ho avuto i miei nonni Alessio (socialista) e Carlo (fascista) che avevano la terza elementare. Ed erano dotati di menti critiche e raffinate.

La fascia di popolazione con meno istruzione formale, meno reddito, meno tempo per fermarsi a ragionare ha una caratteristica: consuma i media in modo più passivo, rapido e meno critico.

I miei nonni, invece, mi hanno insegnato a diffidare – subito e senza tentennamenti – delle verità ufficiali. E ad applicare l’arte della lentezza, nel pensare.

La popolazione più passiva rispetto ai media è invece quella che vede più televisione lineare, senza farsi domande. È quella che usa i social media come fonte principale di informazione. È quella che ha meno accesso a letture alternative.

È anche quella popolazione su cui l’agenda setting, la distrazione avanzata, l’ingegneria del consenso lavorano con maggiore efficacia.

Non è un caso. È strutturale. L’industria culturale, del resto, ha sempre mirato al pubblico più ampio e più ricettivo.

Taylor spezzava la conoscenza per rendere gli operai dipendenti. Le piattaforme fanno lo stesso con l’informazione: frammentano, semplificano, polarizzano.

Le piattaforme tengono le persone in uno stato di reazione emotiva continua, che impedisce la riflessione.

Paura, rabbia, indignazione: sono emozioni che generano click, condivisioni, tempo sullo schermo. Sono emozioni che paralizzano il pensiero critico.

Chi ha meno anticorpi assorbe queste narrazioni come se fossero realtà. E poi vota. E poi consuma. E poi si adegua a un mondo che qualcun altro ha costruito per lui.

Una cosa concreta che puoi fare subito

Alla fine di ogni ragionamento difficile, viene il momento pratico. Eccolo.

La prossima volta che apri un social media, fermati un secondo prima di scorrere. Fatti una domanda sola: chi ha deciso che questa cosa arrivasse ai miei occhi in questo momento?

Non è una domanda retorica. È un esercizio reale.

Ogni contenuto che ti appare nel feed è lì perché un algoritmo ha calcolato che ti terrà incollato allo schermo. Non perché sia vero. Non perché sia importante. Non perché ti serva.

Questo non significa smettere di usare le piattaforme. Significa usarle con consapevolezza.

È allora fondamentale coltivare l’abitudine alla “lettura lenta”: scegliere qualche fonte in modo deliberato, anziché delegare la scelta all’algoritmo.

Tutto questo significa concedersi il diritto alla noia: quella pausa di silenzio in cui il tuo cervello inizia a elaborare invece di consumare.

La Scuola di Francoforte chiamava questa operazione come un atto per “recuperare la dialettica”: è la capacità di tenere in testa idee in conflitto, di non accontentarsi della prima risposta, di cercare la contraddizione invece di evitarla.

Non è una competenza elitaria. È una pratica quotidiana. Accessibile a chiunque abbia il coraggio di rallentare.

La fabbrica del senso non si ferma. Ma puoi smettere di regalare il tuo tempo — e la tua attenzione — ai suoi ingegneri.

Maurizio F. Corte

• Maurizio F. Corte, giornalista professionista, scrittore per i media e media educator, è docente a contratto di Comunicazione Interculturale nei Media al Centro Studi Interculturali dell’Università di Verona e coordinatore didattico del Master in Intercultural Competence and Management e in Giornalismo europeo, Media e Giornalismo interculturale

• Restiamo in contatto su LinkedIn

• ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER OFFICINA DEL VERO™ – IL BIONDINO DELLA SPIDER ROSSA

FONTI BIBLIOGRAFICHE

Gli articoli non nascono sul nulla. Si basano su letture di alto profilo e su esperienze professionali e personali. Di seguito alcune delle fonti più importanti a cui l’autore si è rifatto.

Il lavoro di studio e analisi è supportato da un uso etico e responsabile dell’Intelligenza Artificiale, addestrata dall’autore per questi articoli. Ecco i modelli di IA utilizzati: Notebook LM, Claude, Gemini, Manus.

• Denis McQuail, Mark Deuze, Media & Mass Communication Theory, SAGE Publications, London, 2020.

• Denis McQuail, Journalism and Society, SAGE Publications, London, 2013

• N. Berning, Narrative Means to Journalistic Ends, VS Research, Wiesbaden, 2011

• E. Goffman, Frame analysis, Northeastern Univ Pr, Boston, 1986

• D. Machin – A. Mayr, How to do Critical Discourse Analysis, SAGE Publications, London, 2012

• Nicholas Carah, Amy Dobson, Sungyong Ahn, Media & Society, SAGE Publications, London, 2024.

• E. Sapiera, Understanding New Media, SAGE Publications, London, 2026

• Nick Couldry, Andreas Hepp, The Mediated Construction of Reality, Polity Press, Cambridge, 2016.

• Leighton Evans, Media Studies: Industries, Texts and Audiences, SAGE Publications, London, 2023.

• Deana A. Rohlinger, Sarah Sobieraj, The Oxford Handbook of Digital Media Sociology, Oxford University Press, Oxford, 2022.

• Michael Stevenson, Misha Kavka, Doing Media Research, SAGE Publications, Londra, 2023.

• Stanley J. Baran, Dennis K. Davis, Mass Communication Theory (8th Edition), Oxford University Press, New York, 2020.

Ci sono serie tv di genere “giallo” costruite tanto per farci passare il tempo, incuriosirci e portarci a risolvere un enigma: chi è davvero l’assassino?

Ci sono invece serie, come Estate ‘36, che oltre a onorare la scrittura e la struttura tipica del genere giallo ci fanno riflettere su quello che di più importante abbiamo, dopo la salute e il cibo e le relazioni: i diritti civili e la giustizia.

Ti propongo qui di seguito l’articolo sulla serie Neflix Estate ‘36, pubblicato all’origine sul mio magazine Corte&Media.

Estate ‘36. La serie “gialla” che fa riflettere

I delitti non restano irrisolti per sempre. Capita tuttavia che siano risolti senza una verità sostanziale dei fatti, sostituita da una verità di comodo.

A loro volta, i diritti non ci appartengono per sempre.

Capita che dittatori, presidenti arroganti e violenti, fascisti e nazisti ce li sottraggano. E che lo facciano grazie anche alla paura del diverso, all’incertezza e all’ubriacatura della propaganda che passa attraverso i media digitali.

È con questa introduzione doverosa che possiamo parlare della serie Netflix Estate ’36, ambientata nella Costa Azzurra degli anni che precedono la Seconda Guerra Mondiale. E che si collocano al centro di conquiste sociali e sindacali mai viste prima.

Ci sono serie, del resto, che raccontano un delitto. Estate ’36 ne racconta invece due di delitti: quello dentro la trama, e quello fuori — nella grande Storia dei popoli fatti di persone.

Il primo delitto ha un nome e una vittima: il procuratore Adrien Jacquart, trovato senza vita in una camera dell’hotel Riviera Palace. Il secondo non ha un colpevole, perché non è un crimine: è un cambiamento.

Nell’estate del 1936 la Francia del Fronte Popolare concede ai lavoratori le prime ferie pagate della sua storia. La Costa Azzurra — riserva della borghesia da un secolo — si ritrova invasa da chi, fino al giorno prima, l’aveva solo servita quella classe di arricchiti.

Mettere un omicidio proprio in questo punto di frizione è la scelta che rende la serie thriller Estate ’36 interessante oltre il genere.

Quattro temi tengono insieme la serie, e sono gli stessi che è importante conoscere, se vogliamo riflettere sui contenuti che i media e le piattaforme ci propongono.

Il conflitto di classe reso visibile

Il lussuoso Hotel Riviera, a Nizza, non è uno sfondo elegante: è un dispositivo che mette in moto la serie Estate ’36.

La scala di servizio contro la terrazza, la lavanderia contro la sala da ballo. Il regista Fred Garson, che firma tutti e sei gli episodi, filma l’edificio come una sezione sociale, non come una cartolina.

Il giallo corale, senza detective unico. La serie rifiuta il conforto di un solo sguardo che sappia tutto e spieghi tutto in salotto, alla maniera del giallo classico alla Agatha Christie.

Sono quattro donne, quattro punti di vista parziali, a ricostruire — pezzo dopo pezzo — la stessa estate. E a risolvere, a modo loro, il caso.

Il potere giudiziario che non è mai neutro. La vittima è un procuratore. È un uomo che dovrebbe rappresentare la legge, e che invece porta debiti di gioco, relazioni segrete, un passato che condiziona il presente di più famiglie.

L’errore giudiziario come ferita aperta. Una delle quattro protagoniste è in polizia per un motivo preciso: dimostrare che suo padre, condannato alla ghigliottina per un omicidio, è innocente.

È un sottotesto che qualunque giornalista – abituato a mettere in discussione le sentenze definitive – riconosce da vicino. In questo, mi ha ricordato il caso di Lorenzo Bozano (Genova, Anni Settanta del Novecento), che ogni tanto se la spassava in Costa Azzurra.

Sono ingredienti da giallo classico — camera chiusa, molti sospettati, moventi credibili per ciascuno — ma innestati su un innesto storico reale.

È proprio questo innesto a fare la differenza tra un intrattenimento e un testo che merita una lettura critica.

La trama della serie Estate ’36

Nizza, estate 1936. Léon Blum è appena diventato presidente del Consiglio alla guida del Fronte Popolare, e il Paese vive la stagione delle grandi conquiste sociali: la settimana lavorativa più corta, il diritto sindacale, e soprattutto le ferie pagate — due settimane che, per milioni di lavoratori francesi, significano per la prima volta il mare.

Al Riviera Palace, grand hotel lussuoso della Promenade des Anglais, arriva la famiglia Pontavice-Caron: l’industriale Henri, la moglie Marthe, la cognata Anne-Marie, la figlia Blanche con il marito banchiere Édouard Ackerman.

È un mondo che si considera al sicuro, protetto dal proprio censo. Tuttavia l’estate del 1936 non lascia sicuro nessuno.

Blanche ha una relazione clandestina con il procuratore Adrien Jacquart, sul cui scrittoio intravede una lettera minatoria.

Sua sorella Eugénie, che anni prima ha rotto con la famiglia per sposare un operaio delle fabbriche paterne, si ritrova a fare i conti con lo stesso Jacquart: fu il suo fidanzato, diciassette anni prima, e ora sospetta — o teme — che il figlio di lei, Louis, sia in realtà suo.

Giulia Vincent, governante del palace e madre single con un passato che preferisce dimenticare, deve a Jacquart un debito di gioco che non riesce a saldare.

Léonie Morel, giovane ausiliaria di polizia appena arrivata a Nizza, non è lì per caso: cerca di far riaprire il processo che ha condannato suo padre alla ghigliottina. Ha per questo bisogno dell’aiuto della sorellastra Giulia — con cui i rapporti sono tutt’altro che semplici.

Il procuratore Jacquart, da parte sua, si conferma tutt’altro che una vittima innocente: ricattatore per gioco d’azzardo, negoziatore spietato con chi gli deve denaro, è un uomo che usa il proprio ruolo per proteggere segreti e costruirne altri.

Quando il procuratore viene trovato ucciso, il commissario Alphonse Raven apre un’indagine che attraversa ogni piano sociale dell’albergo: dai saloni della famiglia Pontavice-Caron ai corridoi di servizio dove lavora Giulia.

Il commissario – che ha una certa vena di disprezzo verso le donne – scopre che quasi chiunque aveva un motivo per voler morto il procuratore Jacquard.

I sei episodi della serie Estate ’36, circa 50 minuti l’uno, seguono la struttura del giallo a incastro: sospetti che si spostano, alibi che si sgretolano, segreti di famiglia che riemergono uno dopo l’altro.

Il finale chiude il caso — il commissario Raven arriva a una soluzione — ma lascia aperta una domanda più scomoda, quella su cui la serie ha costruito tutto il resto: il posto conquistato da chi, quell’estate, per la prima volta ha potuto sedersi alla stessa tavola dei privilegiati, resterà davvero suo? O la Riviera, passata la stagione, richiuderà i cancelli e basta?

La Storia come motore della serie

La serie Estate ’36 non è un semplice intrattenimento estivo. Smentisce subito quello che tutti noi pensiamo sia il classico thriller sulla riviera francese del sud.

Del resto, la Costa Azzurra si è prestata spesso a ospitare film gialli collocati nel pieno dell’estate.

Estate ’36 è un’opera di grande interesse per chi ama indugiare sull’incrocio tra media, giustizia e società.

Il contesto storico, da parte sua, non è un fondale come accade in tante serie e in tanti film in costume. La Storia francese ed europea – con le conquiste sociali e con anche il vento fetido del nazismo e del fascismo in arrivo – è anzi il motore sottile degli eventi.

Gli accordi di Matignon, firmati il 7 giugno 1936 tra governo, sindacati e datori di lavoro, portano in poche settimane la settimana lavorativa a quaranta ore.

Il diritto sindacale inizia ad affermarsi, in Francia, giusto con due settimane di ferie pagate per legge. È una delle conquiste sociali più radicali della Francia del Novecento, arrivata mentre in Europa i fascismi avanzano e, proprio in quelle stesse settimane, scoppia la guerra civile spagnola.

La serie sceglie di raccontare quella stagione non attraverso i palazzi del potere. Lo fa attraverso un albergo lussuoso di provincia, dove borghesia e classe operaia si trovano, per la prima volta, a condividere lo stesso spazio fisico.

È una scelta narrativa intelligente: la Storia (con la S maiuscola) diventa comprensibile attraverso il corpo a corpo quotidiano, non attraverso il discorso politico.

Quattro donne per una sola verità

Estate ’36 rende omaggio al giallo classico e ad Agatha Christie. Tuttavia ribalta la solita presenza dell’unico, infallibile investigatore.

La serie rinuncia al detective onnisciente che raduna i sospetti in salotto e scioglie il mistero con un monologo — la formula di Agatha Christie, dichiarata dalle autrici come riferimento.

Questo significa rinunciare anche all’idea di una verità unica e già data. Ogni donna vede una porzione diversa della stessa estate. Lo spettatore ricompone non una soluzione, ma un affresco (e un puzzle) sociale.

È lo stesso principio che dovrebbe guidare chi legge le notizie con occhio critico: diffidare della versione ufficiale che si presenta come completa, e cercare invece i punti di vista che quella versione lascia fuori.

Ne abbiamo un esempio nel caso del (presunto) rapimento e del (presunto) omicidio di Milena Sutter, che ho iniziato a studiare nel 2010 con occhio critico, con un team di collaboratrici donne e da diverse e molteplici prospettive.

La corruzione nel potere giudiziario

Che la vittima sia un procuratore — cioè l’incarnazione stessa della legge — e che si scopra debitore di gioco, ricattatore, uomo che usa la propria funzione per proteggere sé stesso, è una scelta che parla al presente quanto al passato.

Il potere giudiziario, quando non risponde a nessuno, genera i propri abusi.

È un tema che chi si occupa da anni di errori giudiziari, di condanne costruite più sulla narrazione che sulle prove, riconosce come familiare: la giustizia non è mai un dato neutro, è sempre attraversata da relazioni di forza.

Il caso del padre di Léonie, condannato a morte per un delitto che lei crede di non aver commesso, è il vero nodo etico della serie.

Non è un sottotrama minore: è la lente attraverso cui guardare tutto il resto.

Una sentenza definitiva non è per forza una verità definitiva. È il principio stesso che guida chi rilegge, decenni dopo, casi giudiziari archiviati come chiusi — un principio che vale per la Francia del 1936 quanto per l’Italia di oggi.

Ne abbiamo esempi con la vicenda di Garlasco (omicidio di Chiara Poggi), di Brembate di Sopra (omicidio di Yara Gambirasio) e della strage di Erba (con i dubbi sulla colpevolezza di Rosa e Olindo Bazzi).

Il ruolo dei giornali negli omicidi di Estate ’36

La serie Netflix Estate ’36 non mette in scena una stampa che indaga, che pubblica, che mette sotto pressione il potere.

Il delitto di un procuratore, in una città come Nizza, negli Anni Trenta, resta una faccenda che si consuma nei saloni e nei corridoi di servizio di un albergo, gestita da un commissario e da poche famiglie in grado di controllarne la narrazione pubblica.

Quella dei giornali è un’assenza che, letta con gli occhi di oggi, dice molto: senza un contropotere mediatico indipendente, la verità di un caso resta affare di chi ha accesso alle stanze giuste.

Un secolo dopo, la domanda è cambiata poco: chi racconta un delitto — e con quali strumenti — decide anche chi ne uscirà colpevole, innocente, o solo dimenticato.

È insomma il tema del rapporto tra crimine, giustizia e media, di cui mi occupo e che tratto con una serie di articoli in questo magazine.

Delitti e diritti senza un finale certo

Resta, infine, la domanda che il finale della serie Estate ’36 non chiude.

Il giallo si risolve: un nome, un movente, un ordine giudiziario ristabilito. Sul piano della procedura penale, tuttavia, la verità non viene alla luce. E in galera non vanno i veri autori degli omicidi.

Allo stesso modo la vita vera, quella del popolo della Francia reale, non arriva a una conquista certa e definitiva.

Le ferie pagate del 1936 sono rimaste una conquista permanente, certo — ma rimane una domanda, la stessa di ogni luogo e di ogni epoca.

Ecco la domanda: un diritto concesso per legge diventa davvero un diritto acquisito? oppure resta un privilegio tollerato per una sola stagione?

Credo che le violenze, i diritti sottratti, le deportazioni degli Stati Uniti di Donald Trump siano lì a dimostrare che nessuna conquista è per sempre.

Quella sulla certezza dei diritti è una domanda che Estate ’36 lascia aperta. Ed è la ragione per cui questa serie merita di essere guardata: non solo come un piacevole giallo in costume, ma come l’affresco di un’epoca che rischia sempre di ripetersi.

La serie ambientata a Nizza è così un testo che, sotto l’intreccio, discute di chi ha diritto a un posto al sole. E di chi decide, alla fine, ha il potere di toglierlo, quel diritto.

Vi è, infine, il veleno del nazismo e del fascismo. Un veleno sottile, lento, subdolo e che inganna le masse.

È lo stesso veleno che troviamo in molti Paesi europei, con formazioni fasciste e naziste che incantano le folle. E che nel contempo minano i diritti, perpetuano i privilegi e mettono i poveri contro i poveri, i popoli contro i popoli e le persone contro le persone.

Chi trae guadagno dal veleno fascista e nazista degli Anni Trenta, quando è ambiententata la serie Estate ’36? E che trae guadagno oggi, da quel fetido veleno nell’Europa dei popoli e dei diritti?

La risposta è sempre la stessa: sono le élite di Potere che guadagnano il meglio dai fascismi e dai nazismi.

Nazismo e fascismo sono ottimi modi per asfissiare il popolo delle persone e dei diritti, togliendo i diritti a quelle persone. E lasciandoci tutti più incerti e più impauriti.

Tutto questo con un sistema dei media – piattaforme digitali incluse – che si fa strumento di dominio delle élite sui popoli e sulle persone.

Maurizio F. Corte
Agenzia Corte&Media

• Questo articolo in originale è stato pubblicato sul magazine Corte&Media

Estate ’36. Il trailer della serie su Netflix

EDITORIALE
Quando al vecchio capocronaca del giornale dove lavoravo, molti anni fa, portavo una notizia gustosa da dire e da ascoltare, la risposta era sempre la stessa: “Questa è una storia che si fa leggere”.

Abbiamo fatto gli storyteller, noi giornalisti, prima che questa parola diventasse di uso comune anche in italiano. E prima che il marketing la colonizzasse per vendere prodotti e servizi, incantando il pubblico con una qualche narrazione.

Di solito, nello storytelling abbiamo un eroe (oppure un’eroina), un ostacolo oppure un nemico da abbattere, e uno strumento per vincere. Macchie resistenti sul nuovo vestito da 400 euro? Nessun problema, abbiamo lo smacchiatore che neutralizza il nemico.

Chi ha davvero ucciso Chiara Poggi, in quel caldo 13 agosto 2007, a Garlasco? No problem. I grandi specialisti dei carabinieri, con esami avanzatissimi e perizie sul computer di casa, ci daranno la risposta.

La stessa guerra - Iran e genocidio a Gaza in testa - diventa un racconto digitale. Dalla guerra analogica in Vietnam, altro pantano Usa, siamo passati all’Intelligenza Artificiale in Medio Oriente e in Venezuela.

Viviamo di storie e ci raccontiamo le storie, da sempre. C’è però un modo di raccontare le storie che aiuta a capire la verità sostanziale dei fatti. E c’è una maniera di narrare situazioni e protagonisti che ha un unico scopo: celare ciò che davvero accade; e portarci verso la menzogna.

Il sistema dei media - da sempre al servizio dei poteri economici, finanziari e politici - è un formidabile alleato degli storyteller. E delle narrazioni bugiarde.

Narrare cose non vere, esagerate, coinvolgenti ma senza sostanza è una tecnica formidabile per distrarci dai veri problemi. E dalle responsabilità.

Ti pagano poco e male per il lavoro che fai in azienda? Non rispettano i tuoi diritti e tu te la prendi? È un problema di crescita personale, amica mia. Fai più meditazione, cambia dieta, non farti influenzare dai mood altrui. Non è il mondo a essere sbagliato, sei tu che non sai gestirlo.

Tutte balle, ovviamente. Ingiustizie sociali, insoddisfazioni, disagio psicologico sono spesso frutto dell’ambiente dove siamo. E l’ambiente - il contesto - è spesso fatto di sfruttamento, di ingiustizie sociali e di predominio del potente di turno sulle persone.

Come possiamo garantirci un’autonomia di giudizio, in modo da non essere passivi consumatori finali di storie manipolatrici? Con due strumenti. Sono gli stessi strumenti che dovevo dimostrare nello scrivere la “storia che si fa leggere” ai tempi dei vecchi giornali: fatti e logica.

Occorre verificare i fatti, grazie anche a un uso efficace dell’Intelligenza Artificiale e dei servizi di fact-checking. E occorre stare attenti alla logica: se A è uguale a B e B è uguale a C, è logico che A sia uguale a C. Quando la logica salta, la manipolazione è certa.

Maurizio F. Corte

Dalle bombe ai femminicidi: chi decide le notizie che leggiamo ogni giorno sullo smartphone

Un tempo le notizie entravano nelle nostre case attraverso la radio, la televisione e i giornali. C’era un inizio e c’era una fine. Oggi è un flusso continuo di news. Abbiamo un frammentarsi dell’informazione: saltiamo dal delitto di Garlasco alle bombe sull’Iran, all’ultimo femminicidio. E rischiamo, con la “dittatura delle piattaforme”, di non capire le cause dei problemi.

• Vai all’articolo sui media e la dittatura delle piattaforme

SERIE. Homeland - Caccia alla spia. Come una serie diventa una guida sui conflitti ibridi di oggi

A riguardarla oggi, fa quasi impressione: Homeland. Caccia alla spia - serie andata in onda dal 2011 al 2020 e disponibile su Netflix. Non si distingue solo per essere uno dei più grandi titoli della serialità Usa. Si distingue soprattutto perché è un manuale “profetico” di storia contemporanea. È una guida ai conflitti ibridi e alle spy stories di oggi.

• Vai all’articolo sulla serie Homeland. Caccia alla spia
  

PODCAST. 121269 - Inchiesta su Piazza Fontana. Giornalismo investigativo sulla strage fascista

La strage di piazza Fontana è un attentato terroristico, di matrice neofascista, compiuto venerdì 12 dicembre 1969 nel centro di Milano, all'interno della sede della Banca Nazionale dell'Agricoltura. Cusò 17 morti e 88 feriti. È considerata il primo e più dirompente atto terroristico dal dopoguerra. E il momento più incandescente della “strategia della tensione”. C’è un podcast che la racconta. Per capire e per non dimenticare.

• Vai al podcast 121269 - Inchiesta su Piazza Fontana
  

LIBRO. Chi ha ucciso Rino Gaetano? La tesi dell’omicidio a opera dei servizi segreti

Il 2 giugno del 1981 il cantautore Rino Gaetano moriva in un incidente stradale, a Roma. La sua Volvo si scontrava con un camion, in piena notte. Soccorso da una strana ambulanza - quella dei vigili del fuoco - Gaetano moriva tre ore dopo, senza che gli ospedali romani lo operassero per tentare di salvargli la vita. La tesi di Bruno Mautone, avvocato, è che il cantautore di origini calabresi sia stato ucciso dai servizi segreti. Il motivo? Le rivelazioni scomode nascoste tra i versi delle sue canzoni.

• Vai al video con l’intervista all’autore del libro su Rino Gaetano

THINK HUMAN. Sguardo diverso sul mondo

• Centro Studi Interculturali (Università di Verona)
  Il centro si occupa di ricerca e alta formazione sulla comunicazione e la mediazione interculturale dei conflitti

• Master in Comunicazione europea, Media e Giornalismo interculturale
  Corso di formazione universitaria online sulla multimedialità, il giornalismo e le relazioni con l’Unione Europea

• ProsMedia ETS. Media education, Società e Mediazione Interculturale
  Associazione culturale che si occupa di ricerca e formazione sui media, la comunicazione e l’Intelligenza Artificiale nella nostra società

• Appunti sulle Illusioni
  Le illusioni durano 53 secondi. Cosa accade dopo che - all’apparire del vero, come scrive Leopardi - la realtà ci presenta il conto?
  

CANZONE. Liberi liberi (Vasco Rossi)

Un tempo le notizie entravano nelle case attraverso la radio, la televisione e i giornali. C’era un inizio e una fine del processo di informazione.

Oggi è un flusso continuo di notizie. Un saltare di qua e di là: cinque righe lette sullo smartphone, poi un paio di video, poi un podcast.

Abbiamo una parcellizzazione dell’informazione, un miscuglio di stimoli e un’attenzione organizzata come un treno: tanti vagoni su cui si salta, dimenticando subito quello attraversato prima, per passare al successivo.

Tutto questo, mentre il panorama fuori dai finestrini ci sfugge, lo vediamo distratti e non ne cogliamo il senso. Eppure un treno ha il suo significato perché ci porta in viaggio dentro un paesaggio, dentro un contesto, dentro una situazione.

Insomma, l’informazione non è più un appuntamento. È un assedio.

Le nostre finestre sul mondo

Ogni mattina il telefono cellulare ci racconta il mondo. Una guerra, un incidente, una dichiarazione di un politico, un video virale.

Quasi mai ci fermiamo a chiederci chi ha deciso che quella storia arrivasse fino a noi, e non un’altra.

Eppure è la domanda giusta. Perché dietro ogni notizia che leggiamo c’è un sistema di potere fatto di redazioni, uffici stampa, algoritmi e, sempre più, Intelligenza Artificiale (IA).

Questo sistema ha una storia: capirla è il primo passo per leggere i media con occhio critico, non per sfiducia gratuita, ma per discernimento.

Per gran parte del Novecento, il giornalismo di massa si è retto su un patto semplice. Le redazioni avevano bisogno di un flusso continuo di storie da pubblicare. Governi, partiti, imprese e industria dello spettacolo avevano bisogno di raggiungere milioni di persone.

Da questo bisogno reciproco è nata una relazione simbiotica tra giornalisti e comunicatori strategici, i professionisti che gestiscono la comunicazione di istituzioni e aziende (Carah, Dobson e Ahn 2025).

Non è una relazione tra pari. I numeri dei giornalisti e degli addetti alle pubbliche relazioni ci dicono tutto: chi comunica per conto del potere è cresciuto, chi dovrebbe controllarlo si è ridotto.

I giornalisti, sempre più precari e sotto pressione di tempo, finiscono per dipendere dai contatti che forniscono materiale già pronto, i cosiddetti contenuti “news ready” (Carah, Dobson e Ahn 2025).

Chi ha già potere, e le risorse per pagare un buon ufficio stampa, ottiene più spazio. Chi non le ha resta fuori dal frame.

La crisi del giornalismo in tre step

Il giornalismo racconta da decenni la propria crisi come un problema di soldi: meno pubblicità, meno posti di lavoro, testate che chiudono.

È vero, ma è solo un pezzo. Sono tre i livelli, secondo gli studiosi dei media, in cui si gioca la fiducia nel giornalismo.

• C’è il livello economico: chi paga per la produzione delle notizie, tra pubblicità in fuga verso le piattaforme, filantropi e nuovi oligarchi che acquistano testate.

• C’è il livello produttivo: come cambiano le pratiche redazionali, i generi, i formati.

• C’è il livello dell’attenzione: come la misurazione continua del pubblico, clic dopo clic, trasforma il giudizio degli editori.

Su questo terzo livello vale la pena fermarsi. Nell’era della carta stampata, un giornalista non sapeva quale articolo la gente avrebbe letto fino in fondo.

Doveva decidere cosa contava, secondo un proprio giudizio professionale.

Oggi ogni redazione ha una dashboard che mostra in tempo reale clic, visualizzazioni, tempo di lettura.

Alcune testate pagano i giornalisti in base al traffico che generano. Il giudizio editoriale, prima protetto dall’ignoranza sui gusti del pubblico, oggi si piega al numero che sale o scende sullo schermo.

Chi apre il cancello? I nuovi gatekeeper

C’è un’immagine utile per capire cosa è successo al controllo dell’informazione: il gatekeeper, il guardiano del cancello. È quello che decide cosa entra e cosa resta fuori dalla notizia.

È un lavoro che ho fatto per dieci anni – dagli inizi del 2006 alle fine del 2015 – al quotidiano L’Arena di Verona. Lavoravo, infatti, nella redazione Interni ed Esteri.

Prima mi hanno affidato la pagina delle cronache nazionali (la “nera”, soprattutto). Poi sono passato alla pagine degli Esteri, dove ho creato anche pagine monografiche sui temi geopolitici.

Alla fine, negli ultimi anni, ho assunto la responsabilità delle pagine di Interni ed Esteri.

Al pomeriggio dopo le 16, mi sedevo alla vecchia scrivania di plastica e metallo. Il computer si avviava lento, con la luce che andava a illuminare lo schermo.

Nel mentre il tutto partiva, scorrevo la mazzetta dei quotidiani di carta del giorno. Leggevo i titoli e osservavo la gerarchia con cui le notizie erano state impaginate.

L’odore di inchiostro saturava le narici. E a fine lettura, un quarto d’ora dopo, dovevo andare a lavarmi le mani.

Poi un sorso d’acqua. Un’occhiata alle email. E via con il lavoro, che consisteva nel leggere il “menù” dell’agenzia Ansa, con l’elenco dei servizi previsti.

Tutto aveva peraltro le sue radici nella dieta mediatica che mi ero fatto quel giorno, sin dai siti di news del primo mattino.

Per un secolo, questo guardiano che ho interpretato pure io (il gatekeeper) aveva un volto umano: il direttore, il caporedattore, il cronista.

Nell’era delle piattaforme, il cancello cambia forma quattro volte. Prima, con i giornali tradizionali, lo gestiva una persona, con il proprio giudizio e i valori della redazione.

Poi lo gestisce un algoritmo, tarato non per informare ma per trattenere l’attenzione. Poi diventa il pubblico stesso, con i like e le condivisioni che insegnano alla macchina cosa diffondere.

Infine il cancello si può comprare: chi ha budget pubblicitario raggiunge le persone, senza passare da nessun giornalista, né da alcun opinion leader.

Il risultato è che oggi il frame di una singola notizia non è più l’unica finestra attraverso cui guardiamo il mondo. Compete, nello stesso flusso, con contenuti di influencer, meme, video di sconosciuti.

La cornice giornalistica, che un tempo organizzava il senso comune, è diventata una voce tra le tante, spesso la più debole.

La domanda che mi faccio, allora, come giornalista e come studioso, è inquietante: prima vi era di certo una qualche parzialità, ma adesso sappiamo quale dieta diamo in pasto al pubblico?

Come giornalisti lo sappiamo a posteriori. Il luogo delle scelte si è spostato dalla redazione alla piattaforma. E noi, giornalisti, siamo in pochi su una nave che sta barcollando e rischia di inabissarsi.

Nuovi oligarchi comandano il pensiero

C’è un salto di livello che vale la pena nominare con chiarezza.

Il potere, oggi, non si esercita più soprattutto dicendo alle persone cosa pensare, e neppure, come diceva il sociologo Bernard Cohen già nel 1963, a cosa pensare.

È questa la teoria dell’agenda setting. I media portavano l’attenzione su determinati temi, notizie, argomenti. E la pubblica opinione – salvo qualche eccezione ogni tanto – trovava quei temi, notizie e agomenti importanti.

Eravamo solo noi giornalisti, insomma, a gestire l’attenzione, il tempo e, se vogliamo, anche la cultura del pubblico.

Il potere oggi invece, con il digitale e l’Intelligenza Artificiale, si esercita costruendo l’infrastruttura tecnica. È l’infrastruttura, la tecnologia delle informazioni che decide come le idee circolano, chi le vede, in quale ordine, con quale ritmo.

I casi di Mark Zuckerberg ed Elon Musk lo mostrano in due modi diversi.

Zuckerberg adatta le regole di Meta al consenso dominante: prima banna Trump da Facebook, poi, all’inizio del secondo mandato, siede in prima fila alla sua inaugurazione. E annuncia la fine del fact-checking sulla piattaforma.

Musk, comprando Twitter nel 2022, licenzia chi si occupava di moderazione e sicurezza. Poi cambia le regole di raccomandazione; e trasforma la composizione stessa di chi popola la piattaforma.

I due oligarchi della tecnologia digitale, si badi bene, non stanno controllando una notizia. Stanno controllando il mezzo attraverso cui tutte le notizie passano.

C’è da aggiungere che da quelle piattaforme non passano solo le notizie che noi ci beviamo. Passa anche la comunicazione con le persone di nostro interesse; oppure a noi care: attraverso messenger, forum, luoghi di aggregazione online.

Dalle piattaforme passa anche la nostra vita economica: le transazioni commerciali, gli acquisti, i movimenti di denaro. E persino le nostre idee politiche e, cosa che più conta, le nostre emozioni.

Cosa possiamo fare, noi che leggiamo

Il compito della media education, in questo scenario, non è insegnare a diffidare di ogni notizia. E a rifuggire le news che troviamo sulle piattaforme.

Il compito come analisti dei media, ma anche come pubblico, è insegnare e imparare a leggere due livelli insieme: il contenuto che ci arriva, e l’infrastruttura che lo ha fatto arrivare fino a noi, scartando tutto il resto.

Ecco alcuni strumenti critici che possiamo mettere in atto, sia con noi stessi, sia con le persone (genitori, figli) che ci sono vicine e che magari sono più fragili nei confronti della comunicazione di massa:

• interrogarsi su chi ha interesse a farci vedere una notizia e non un’altra

• riconoscere il lavoro di comunicazione strategica e gli scopi che stanno dietro una notizia che sembra nata da sola

• abituarsi a un consumo informativo che abbia un inizio e una fine, resistendo al flusso che non si ferma mai, progettato apposta per non farci mai sentire sazi

Possiamo ricorrere alla metafora del cibo.

Una fruizione critica e consapevole dei media sta allo scrolling continuo delle news (sulle piattaforme o in altri ambienti) come il mangiare con lentezza, e salubrità, sta alla dieta del cibo veloce e preconfezionato.

È importante anche la postura e la disposizione con cui ci informiamo, ci fanno notare gli studiosi dei media.

È importante capire il mondo sociale e politico anche dal punto di vista delle persone che non conosciamo, con cui non condividiamo la bolla informativa.

È un’abitudine culturale, non solo tecnologica. E come ogni abitudine, si allena.

Comincia da qui: dalla domanda su chi ha deciso che questa notizia, e non un’altra, arrivasse fino a noi.

Quando ero al giornale, dopo una giornata passata a leggere le notizie diffuse dall’agenzia Ansa – che è un punto di riferimento per noi giornalisti -mi mettevo a guardare le home page dei maggiori siti di informazione. E guardavo l’attacco dei maggiori telegiornali nazionali, con le news in copertina.

Trovavo da un lato divertente, dall’altro lato preoccupante, il modo in cui le stesse notizie che io avevo letto “a freddo” venivano messe in scena.

Già la sigla iniziale dei telegiornali ci predispone al sensazionalismo. Poi fanno il resto la costruzione del notiziario e il lavoro – tra immagini e parlato – di narrazione delle notizie.

Ora tutto questo viene velocizzato e impaginato nel formato delle piattaforme, con noi che scrolliamo e saltiamo di fiore in fiore. Tutto quanto senza il tempo per capire come una notizia si inquadra nel contesto in cui viviamo.

Di fronte alla messa in scena delle news – sui telegiornali, nei giornali tradizionali e nel feed delle piattaforme – è perciò importante rallentare.

Il mio consiglio è di porci – come pubblico – le stesse domande che ci poniamo noi giornalisti quando facciamo i “guardiani del cancello” (gatekeepers), i selezionatori delle informazioni da diffondere.

Le domande sono queste: ma quest”informazione merita davvero la mia attenzione? E se la merita, perché mi danno l’informazione, con quali scopi e in quale contesto? Che cosa mi vogliono far pensare?

Una prima risposta è che la comunicazione sui media ha comunque un intento persuasivo: vuole orientare l’attenzione e il nostro sguardo in una certa direzione.

Basta, allora, guardare alle notizie in modo consapevole, e girare la testa in più direzioni, per scrollarci di dosso ogni sottile manipolazione.

Maurizio F. Corte

• Maurizio F. Corte, giornalista professionista, scrittore per i media e media educator, è docente a contratto di Comunicazione Interculturale nei Media al Centro Studi Interculturali dell’Università di Verona e coordinatore didattico del Master in Intercultural Competence and Management e in Giornalismo europeo, Media e Giornalismo interculturale

• Restiamo in contatto su LinkedIn

• ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER OFFICINA DEL VERO™ – IL BIONDINO DELLA SPIDER ROSSA

FONTI BIBLIOGRAFICHE

Gli articoli non nascono sul nulla. Si basano su letture di alto profilo e su esperienze professionali e personali. Di seguito alcune delle fonti più importanti a cui l’autore si è rifatto.

Il lavoro di studio e analisi è supportato da un uso etico e responsabile dell’Intelligenza Artificiale, addestrata dall’autore per questi articoli. Ecco i modelli di IA utilizzati: Notebook LM, Claude, Gemini, Manus.

• Denis McQuail, Mark Deuze, Media & Mass Communication Theory, SAGE Publications, London, 2020.

• Denis McQuail, Journalism and Society, SAGE Publications, London, 2013

• N. Berning, Narrative Means to Journalistic Ends, VS Research, Wiesbaden, 2011

• E. Goffman, Frame analysis, Northeastern Univ Pr, Boston, 1986

• D. Machin – A. Mayr, How to do Critical Discourse Analysis, SAGE Publications, London, 2012

• Nicholas Carah, Amy Dobson, Sungyong Ahn, Media & Society, SAGE Publications, London, 2024.

• E. Sapiera, Understanding New Media, SAGE Publications, London, 2026

• Nick Couldry, Andreas Hepp, The Mediated Construction of Reality, Polity Press, Cambridge, 2016.

• Leighton Evans, Media Studies: Industries, Texts and Audiences, SAGE Publications, London, 2023.

• Deana A. Rohlinger, Sarah Sobieraj, The Oxford Handbook of Digital Media Sociology, Oxford University Press, Oxford, 2022.

• Michael Stevenson, Misha Kavka, Doing Media Research, SAGE Publications, Londra, 2023.

• Stanley J. Baran, Dennis K. Davis, Mass Communication Theory (8th Edition), Oxford University Press, New York, 2020.