Premessa
Questa settimana la newsletter Officina del Vero™ ti offre un “attrezzo” da officina, utile per capire il ruolo dei media nel raccontare la società. E per smascherare le narrazioni bugiarde.

L’ATTACCO ALL’ÈLITE TECNOCRATICA

Un giorno ci sveglieremo e scopriremo che Donald Trump, ora presidente degli Stati Uniti d’America, è un mal tollerato vecchio pensionato che vagola per un resort di lusso. Parla, ma nessuno più lo ascolta; e ancor meno lo teme.

Ci accorgeremo, allora, che non è una persona - un leader, un dittatore, un serial killer oppure un Papa - che può cambiare il mondo. In meglio, oppure in peggio. Ogni capo ha bisogno di un’élite che lo sostenga, lo finanzi, lo asseconda. Senza il gruppo dei Grandi Nobili (tra cui qualche borghese ricchissimo che ha comprato i titoli nobiliari), i monarchi dello Stato Assoluto di diritto divino sarebbero durati solo qualche giorno.

Cosa significa tutto questo, per noi oggi? Vuol dire che la vittoria a valanga dei Democratici, nelle lezioni di mid-term negli Usa, non ha soltanto azzoppato il Presidente Trump, che viene ora definito una anatra zoppa. La vittoria democratica, per come è stata costruita e raggiunta, ha abbattuto l’impunità, l’arroganza e le mire assolutiste dei capi delle Big Tech: Amazon, X (l’ex Twitter), Microsoft, Apple, Google e i loro colleghi dell’aristocrazia tecnocratica.

Il tema del data center - centri fondamentali per l’Intelligenza Artificiale - ha determinato il voto americano, assieme alla reazione popoplare rispetto all’odio verso i migranti e i “diversi” (diversi per etnia, orientamento sessuale, posizione sociale e idea politica).

LA SOCIETÀ DELLE PIATTAFORME

Ogni nostro gesto, da quando ci svegliamo al mattino, ha a che fare con il mondo digitale, con i media. Si parla di mediatizzazione: non sono più soli strumenti per fare qualcosa (vedere un film, leggere notizie, ascoltare musica), i media. Non sono più solo oggetti dall’uso finito: inizi a leggere il giornale, poi finisci e lo chiudi; ascolti una canzone e a fine brano spegni il giradischi. Oggi siamo sempre in linea, sempre connessi, always on.

I media che contano dove abitano? La risposta è semplice, anche se non ce ne rammentiamo spesso: sulle piattaforme. La stessa Intelligenza Artificiale (IA) è una piattaforma; e sue forme particolari vivono sulle piattaforme e sui motori di ricerca. Gli editori, a causa delle piattaforme e dell’IA, vedono crollare le visite ai siti di notizie; e quindi si vedono contrarre i pochi profitti pubblicitari che le stesse piattaforme avevano lasciato ai giornali.

Comode le piattaforme. Peccato ci siano due loro aspetti che condizionano la nostra vita, la nostra esistenza e la stessa democrazia:

• Raccolgono dati a nastro su di noi. Ogni gesto nostro, ogni frazione di tempo spesa in qualche cosa, ogni nostra scelta è un dato che sarà usato per condizionarci. Possiamo chiamarla anche questa società della sorveglianza.

• Non hanno alcuna responsabilità. Un editore di libri o di giornali, un giornalista come me, lo stesso conduttore di un talk-show hanno regole da rispettare. E sono sanzionati se le violano; o se qualcuno dei cittadini protesta avendo buoni argomenti. Le piattaforme fanno, invece, quello che vogliono.

La scusa delle piattaforme - per non essere responsabili - è che loro non hanno nulla a che fare con i contenuti pubblicati da persone e organizzazioni. “È colpa forse del gestore della linea dei cellulari se offendo al telefono una donna?”, si giustificano. Eppure la realtà è molto diversa, perché le Bigh Tech sono come i Grandi Feudatari d’epoca medievale e moderna: loro danno le carte, creano e modificano le regole e se sgarri, sei cacciato e sono loro a decidere come stare sulla piattaforma.

GLI STRUMENTI CHE ABBIAMO

Dovremmo allora rinunciare all’Intelligenza Artificiale, ai social, alle piattaforme e ai media? No. Non serve e sarebbe un danno. Così come non rinunciamo ai giornali oppure ai libri, solo perché qualche mentecatto diffonde odio, cattiveria e volgarità con libri e giornali.

Le soluzioni a livello generale spettano agli Stati, con regole pubbliche sulla gestione, il ruolo e le azioni delle piattaforme digitali.

Come persone, come professionisti e come cittadini liberi abbiamo gli strumenti che la Critical Media Literacy ci mette a disposizione. La media education è infatti fondamentale per fruire i media in modo autonomo, libero e democratico.

Ecco qui un primo strumento che mi sento di consigliare. Lo consiglia lo studioso di W. J. Potter, nel suo libro Media Literacy. Lo strumento ha un nome in parte latino: Personal Locus. È, in sostanza, il baricentro personale nel nostro uso dei media, fra cui le piattaforme digitali e loro social media.

Come funziona il baricentro personale (Personal Locus)? In un modo semplice: quando usiamo i media, facciamolo avendo chiari i nostri obiettivi. Evitiamo di vagare come automi e perdigiorno sui siti web, sui social e sulle piattaforme.

Le piattaforme digitali vogliono trattenere la nostra attenzione per venderla agli inserzionisti, ricavarne dati e poi venderci cose. Avere mete chiare nel nostro informarci e nel consultare le informazioni che ci servono, ci aiuta a governare le nostre scelte e a superare le abitudini indotte dalle Big Tech.

In questo modo, non siamo più soggetti anonimi e automi che lasciano in giro informazioni, che poi saranno usate per consigliarci quello che le piattaforme ritengono serva a noi. Siamo noi a scegliere. E a decidere.

Un caro saluto.
Maurizio F. Corte

- Puoi scrivermi su LinkedIn

CANZONE. Eppure Soffia (Pierangelo Bertoli)

LINK CONSIGLIATI

• Master in Comunicazione europea, Media e Giornalismo interculturale
  Corso di formazione universitaria online sulla multimedialità, il giornalismo e le relazioni con l’Unione Europea

• ProsMedia ETS. Media education, Società e Mediazione Interculturale
  Associazione culturale che si occupa di ricerca e formazione sui media, la comunicazione e l’Intelligenza Artificiale nella nostra società

• Centro Studi Interculturali (Università di Verona)
  Ricerca e alta formazione sulla comunicazione e la mediazione interculturale dei conflitti

• Corte&Media
  Magazine su Media, Crimine, Giustizia, Sicurezza e Conflitti

COS’È LA PROPAGANDA
“Una giornata che ha purtroppo ancora registrato diversi atti di violenza in alcune manifestazioni, voglio esprimere il mio sentito ringraziamento alle donne e agli uomini delle Forze dell’ordine che sono ogni giorno presidio e garanzia della sicurezza e della libertà di tutti gli italiani”. Lo scrive su X il ministro dell’Istruzione e del Merito, Giuseppe Valditara, intervenendo in merito agli scontri, ai cortei e alle tensioni registrati oggi nelle principali piazze italiane.

Questo è un esempio di propaganda. Una ministro che si dovrebbe occupare di scuola e di come la scuola possa promuovere i giovani, interviene su un argomento - le proteste - puntando solo su un dettaglio: gli atti di violenza.

La violenza va condannata, va prevenuta, va repressa. Su questo non ci sono dubbi. La violenza è sfasciare vetrine, rompere arredi urbani e lanciare pietre ferendo uomini e donne delle forze dell’ordine. E non è accettabile. Mai.

Alle forze dell’ordine mancano oltre 20 mila addetti, tra polizia, carabinieri e finanzieri. Questo si traduce in meno tempo per aggiornarsi, formarsi e svolgere turni sopportabili. Dello stipendio misero di chi difende la nostra sicurezza e quella della democrazia, tutti sappiamo. E stiamo in silenzio.

Violenza è però anche aprire un negozio in centro storico con i soldi da ripulire delle mafie. Violenza è anche speculare sul gioco d’azzardo, per il quale gli italiani spendono più soldi che per il cibo. Violenza è sfruttare lavoratrici e lavoratori nel terziario, in certe fabbriche che sfuggono ai controlli, nei campi dell’agricoltura che vive sul lavoro dei migranti.

Contro queste altre violenze, tuttavia, il ministro che ho citato sopra non ha mai tuonato. Non le considera, a quanto pare, importanti.

Perché la dichiarazione di quel ministro è propaganda? Perché ci distoglie dai problemi - carovita, salari bassissimi, giovani in fuga all’estero, guerra come cornice esistenziale e sociale - e porta a concentrarci tutti sulla sola violenza di piazza. È una forma di distrazione di massa, o di diversione dell’attenzione, per dirla con gli psicologi sociali.

LA PROTESTA E I GIORNALI
Sulla paura che i poteri economici, politici e sociali hanno della protesta ho scritto un articolo per il magazine online, Heraldo. Questo il titolo: La piazza che fa paura. Come i media hanno raccontato “maranza” e camionisti.

I governi di questa fase storica hanno un grande problema, del resto. Che non si aspettavano.

Sono passati i decenni con i media allineati al Potere, con un giornalismo mainstream genuflesso e un intrattenimento televisivo e social funzionale alle piattaforme degli oligarchi del mondo digitale.

Nonostante questo, la gente protesta. La gente non si è fatta condizionare, perché la congiura dei media mainstream contro tutte e tutti noi non ha funzionato. E non ha funzionato perché i social media sono un’arma a doppio taglio: da un lato ci imbambolano con le news frammentate, le posizioni polarizzate e lo scrolling infinito; dall’altro ci offrono scorci, occasioni e spunti di riflessione.

Il sistema dei media - ci dice Denis McQuail, uno dei più grandi studiosi dei media studies - è funzionale al sistema di potere in cui operano. Gli studiosi dei new media ci fanno notare come l’ibridazione dei media (tv, giornali, radio, social) sia accompagnata dall’ibridazione delle proprietà di media e piattaforme e settori industriali. E questa seconda ibridazione porta a far coincidere gli interessi dei potentati economici con quelli dei padroni dei media.

Di qui l’allinearsi dei giornali a raccontare soprattutto le violenze di piazza, lasciando in secondo piano le ragioni delle proteste. È come se i media insistessero sul cancro ai polmoni, criminalizzando chi ne è affetto, trascurando i danni dal fumo e dallo smog.

LA LETTURA CRITICA DEI MEDIA
Quando apro un giornale, scrollo i titoli dei media online, clicco sui video di certe agenzie di stampa su YouTube, tutto quanto mi appare spesso nella sua azione di condizionamento, funzionale ai più potenti della società. Avendo lavorato per oltre dieci anni in una redazione di notizie dall’interno e dall’estero, al quotidiano L’Arena di Verona, e studiando media e giornalismo, colgo subito dove finiscono le routine professionali. E dove comincia la malafede.

Evito di fare un elenco dei titoli dei giornali online, nella giornata di venerdì 30 ottobre 2026, nel dare le notizie sulle proteste in piazza. Basta il titolo di apertura del Corriere.it che ho letto alle 16.38: Cortei nelle città blindate. A Milano in 35 mila sulla Tangenziale Est chiusa al traffico. Vernice rossa su cartelli e guard rail.

Cosa ci insegna questo titolo? Faccio un elenco, per comodità di analisi. E per avere un piccolo strumento di lettura critica dei giornali:

• Cortei nelle città blindate. La parola “cortei” viene subito limitata e definita dall’aggettivo “blindate”. Cosa ci dice questa frase? La protesta costringe le città a blindarsi per evitare di essere invase e diventare oggetto di violenze: perché la protesta è violenza. Quest’operazione che fa il Corriere.it si chiama framing. Ovvero l’incorniciare un evento per dargli una certa lettura, anziché un’altra.
  Possiamo ribaltare questo titolo? Certo: “Le città si blindano per paura. Ma la protesta dei giovani contro il carovita non si ferma”. È un altro frame.

• A Milano in 35 mila sulla Tangenziale Est chiusa al traffico. Qui il giornale annulla il valore di una protesta con 35 mila persone in strada, che sfilano su una tangenziale e non corrono in un centro storico a sfasciare vetrine. Il valore della protesta viene compromesso da tre parole: “chiusa al traffico”. Questo non è solo un dato, è una scelta di quale sia l’elemento prioritario, più importante, da mettere in evidenza: in questo caso, si evidenzia il fatto che i manifestanti possano aver compiuto un reato, facendo chiudere la tangenziale (se non autorizzati). Quest’operazione si chiama agenda setting. Ovvero, la scelta dell’elemento più importante da portare all’attenzione di chi legge.

• Vernice rossa su cartelli e guard rail. Un dato come questo richiama in modo visivo e immediato le violenze di piazza. Della serie: se questi in tangenziale imbrattano cartelli e guard rail, figurarsi cosa faranno quando arrivano in centro città. Quest’operazione linguistica fa riferimento a un’altra teoria dei media, la teoria della coltivazione. È la teoria secondo la quale chi fa un massiccio uso di televisione (oggi possiamo allargarci ai media digitali) tende a sovrastimare il livello di violenza nel proprio quartiere.
  Già influenzati dalle notizie sulle violenze nel centro di Milano, mettendo in ombra le proteste pacifiche, quella vernice non ci fa pensare a una forma di disobbedienza irriverente per protestare contro il carovita. Ci fa pensare che siamo di fronte a una massa di violenti, pronti a mettere a ferro e fuoco la città.

IL RUOLO DEI MEDIA
Concludo questo breve viaggio nei giornali e nella protesta rappresentata, con un’osservazione: mai come oggi i media si sono appiattiti sugli interessi delle classi dominanti.

Del resto, il modo migliore per disinnescare la protesta sacrosanta contro il carovita, le ingiustizie sociali, la scelta della guerra come unica via culturale, è sempre il solito: divide et impera (dividi e comanda).

I media mainstream mettono i cittadini l’uno contro l’altro. Grazie a questo, i cittadini e le cittadine si dimenticano di alzare lo sguardo contro chi li tartassa, li sfrutta e li riempie di incertezza.

Un caro saluto.
Maurizio F. Corte
- Puoi scrivermi su LinkedIn

CANZONE. Canzone di notte n. 2 (F. Guccini)

LINK CONSIGLIATI

• Master in Comunicazione europea, Media e Giornalismo interculturale
  Corso di formazione universitaria online sulla multimedialità, il giornalismo e le relazioni con l’Unione Europea

• ProsMedia ETS. Media education, Società e Mediazione Interculturale
  Associazione culturale che si occupa di ricerca e formazione sui media, la comunicazione e l’Intelligenza Artificiale nella nostra società

• Centro Studi Interculturali (Università di Verona)
  Ricerca e alta formazione sulla comunicazione e la mediazione interculturale dei conflitti

• Corte&Media
  Magazine su Media, Crimine, Giustizia, Sicurezza e Conflitti

A Verona, a pochi passi da Piazza delle Erbe, c’è un pozzo. Una leggenda racconta che nel Cinquecento due giovani vi morirono, uno dopo l’altro, dopo una sfida lanciata in un cortile.

Questa settimana lo uso come caso di studio sulla comunicazione. In fondo trovi una check-list di dodici domande da farti prima, durante e dopo una conversazione difficile.

LA LEGGENDA

Corrado, soldato dell’Impero, è innamorato di Isabella, nobildonna di un casato veronese. Le scrive, le manda messaggeri. Lei non risponde.

Un giorno di febbraio, agli inizi del Cinquecento, la trova in un cortile di Verona, accompagnata dalle sue ancelle, accanto a un pozzo. Le dice che è fredda come l’acqua dentro a quel pozzo.

Isabella lo sfida: «Provate a saltare nel pozzo, forse vi troverete più freddo che ghiaccio». Corrado salta. Isabella, che aveva tenuto nascosto il suo amore, atterrita, lo segue.

Muoiono entrambi.

COME AVEVO LETTO LA STORIA

Sul mio blog sulla Comunicazione Gentile ho presentato il salto di Corrado come una scelta di verità: un uomo che lascia cadere le difese e dice «Questo sono io».

Oggi quella lettura non mi convince. La verità di Corrado stava prima del salto, nelle sue parole. Amava Isabella e lo diceva. Il salto non aggiunge nulla. Mostra che qualcuno ha obbedito a una sfida. E ne ha pagato il conto amaro.

Non propongo a nessuno come modello una storia d’amore che finisce con due morti. La uso, al contrario, per capire in quale punto una conversazione si inceppa, e come farla ripartire.

DOVE LA COMUNICAZIONE SI INCEPPA

Rileggo lo scambio tra Corrado e Isabella, frase per frase. E così possiamo capire dove sono stati commessi gli errori che hanno generato il dramma.

La frase di Corrado. «Sei fredda come l’acqua del pozzo». Dice un sentimento vero e contiene un’accusa. Chi si sente accusato si difende.

La risposta di Isabella. La sfida ha il tono di un gioco. Chiede una prova e non lascia spazio a un «no».

La lettura alla lettera. Corrado prende le parole di lei come un ordine. Nessuno dei due chiede: «Che cosa intendi?».

Il silenzio. Isabella non risponde alle lettere. Corrado lo legge come freddezza. La leggenda dice che lei lo amava. Lo stesso silenzio ha avuto due significati. Come scrivevano Watzlawick e i suoi colleghi della Scuola di Palo Alto nel 1967, non si può non comunicare.

Nel cortile mancava una scala. Un pozzo si può scendere anche con le parole.

Mi torna in mente un amico. Lo chiamo Max, lei Irene: i nomi sono di fantasia.

Un sabato mattina Max è disteso a letto e riflette sul suo rapporto con Irene. Sul cellulare gli arriva un messaggio WhatsApp di lei: la dedica improvvisa di una canzone d’amore. Una di quelle potenti, che destabilizzano chiunque.

Max la ascolta una volta, poi un’altra, poi una terza. Per due giorni il brano lo accompagna ovunque. Si chiede se le parole siano condivise da Irene o soltanto prese in prestito. Se le abbia dedicate a lui, o le mandi a lui come le manderebbe a chiunque.

Poi, nei giorni e nelle settimane successive, i messaggi si diradano. Max scrive a Irene e le propone di parlarsi con un canale aperto e sincero.

Nessuna risposta.

Max passa i giorni a guardare il telefono, in cerca di un messaggio di lei. Quando pubblica un post su Facebook, si chiede se Irene lo leggerà. Il primo pensiero, appena sveglio, va a lei. È arrabbiata? Il suo silenzio è una punizione? E come leggerà lei il silenzio di lui?

«Penserà mai che l’arrabbiato sono io?», si chiede Max.

Non so come sia finita la storia, perché non vedo Max da molto tempo. Ci penso ogni tanto, come penso alla leggenda del Pozzo dell’Amore.

Max aveva fatto ciò che una buona comunicazione fa: una richiesta concreta, libera, sul modo di parlarsi. Il silenzio è arrivato lo stesso.

Una check-list su come comunicare in modo efficace non garantisce una risposta. Garantisce, tuttavia, che la nostra parte sia detta con chiarezza. Quando l’altro tace restano tre gesti: attenersi ai fatti («ho scritto, non ho ricevuto risposta»), lasciare la porta aperta, senza insistere, e non scrivere noi la risposta al posto suo.

LA COMUNICAZIONE GENTILE

Ho preparato dodici domande - una check-list, per la Comunicazione Gentile, che è comunicazione efficace. Nascono dagli studi sulla comunicazione; e da mesi di confronto con strumenti di intelligenza artificiale sul mio modo di comunicare. Sono un promemoria, non sono un copione.

PRIMA DI PARLARE

1. Che cosa mi serve, in una frase?
Il bisogno viene prima delle parole. Se non lo conosco, la frase uscirà come un’accusa.
Nel pozzo: Corrado voleva sentirsi dire che era amato. Ha provato a ottenerlo con un’accusa.

2. Sto descrivendo un fatto o un’interpretazione?
«Non hai risposto a tre lettere» è un fatto. «Sei di ghiaccio» è un giudizio.
Nel pozzo: Corrado conosceva l’anima di Isabella solo nella sua immaginazione.

3. Il momento e il luogo vanno bene?
Una cosa delicata chiede calma e pochi testimoni.
Nel pozzo: un cortile, con altre ragazze attorno.

MENTRE PARLO

4. Sto parlando di me?
«Mi sento solo» apre la conversazione. «Sei fredda» la chiude. Niente etichette, niente «sempre» e «mai», niente sarcasmo.

5. La mia richiesta è concreta e l’altro può rispondere di no?
«Possiamo parlarne domenica?» lascia una scelta. Una prova no.
Nel pozzo: la sfida di Isabella.

6. Parole, voce e sguardo dicono la stessa cosa?
Se dico «ti voglio bene» con gli occhi bassi, l’altro crede agli occhi.
Nel pozzo: il silenzio di Isabella.

MENTRE ASCOLTO

7. Ho chiesto prima di concludere?
«Intendi dire che…?» evita la lettura alla lettera.
Nel pozzo: Corrado prende la sfida come un ordine.

8. Ho riformulato ciò che ho sentito?
«Se ho capito bene, mi stai dicendo che…». Aspetto il sì dell’altro prima di rispondere.

9. Sto cercando il bisogno dietro la frase dura? Accetto un «no» o un «non lo so ancora»?
Nel pozzo: dietro l’imperativo «saltate» c’era forse una paura. Nessuno l’ha cercata.

QUANDO LA COMUNICAZIONE SI INCEPPA

10. Ho chiesto una pausa, con un orario di ritorno?
«Mi serve un’ora. Ne riparliamo alle otto». Una pausa senza orario somiglia a un abbandono.

11. Ho riparato subito?
Una scusa breve, un gesto, una battuta gentile. Nelle ricerche di Gottman i tentativi di riparazione pesano molto sull’esito di una relazione.

12. Ho parlato di come stiamo parlando?
«Mi sa che ci stiamo fraintendendo. Posso dirti come l’ho vissuta?».
Nel pozzo: nessuno dei due ha fermato la scena.

LA VERSIONE DA TASCA

Le dodici domande diventano tre, da leggere prima di premere invio:

• Che cosa chiedo, in una frase?

• Ho scritto fatti o giudizi?

• L’altro può rispondere di no?

LA SCALA DEL POZZO DELL’AMORE

Il Pozzo dell’Amore è ancora lì, con i suoi lucchetti, nella piazzetta accanto a Piazza Erbe, a Verona. Chi passa, lo guarda e pensa a un grande amore.

Io ci vedo due innamorati - Isabella e Corrado - che avevano la stessa cosa da dire e nessuno strumento per dirla. Un pozzo è profondo. Le parole sono la scala che permette di scendere, e di risalire.

Quale di queste dodici domande ci sarebbe servita l’ultima volta che una nostra conversazione è finita male?

L’intimità si vive da vivi, alla luce del giorno.

Un caro saluto.
Maurizio F. Corte

- Puoi scrivermi su LinkedIn
- Per questo articolo ho usato Claude, modello di IA, per la ricerca e la revisione editoriale del testo

CANZONE. Mi sono innamorato di te (Luigi Tenco)

LINK CONSIGLIATI

• Master in Comunicazione europea, Media e Giornalismo interculturale
  Corso di formazione universitaria online sulla multimedialità, il giornalismo e le relazioni con l’Unione Europea

• ProsMedia ETS. Media education, Società e Mediazione Interculturale
  Associazione culturale che si occupa di ricerca e formazione sui media, la comunicazione e l’Intelligenza Artificiale nella nostra società

• Centro Studi Interculturali (Università di Verona)
  Ricerca e alta formazione sulla comunicazione e la mediazione interculturale dei conflitti

• Corte&Media
  Magazine su Media, Crimine, Giustizia, Sicurezza e Conflitti

A Verona, a pochi passi da Piazza delle Erbe, c’è un pozzo. Una leggenda racconta che nel Cinquecento due giovani vi morirono, uno dopo l’altro, dopo una sfida lanciata in un cortile.

Questa settimana lo uso come caso di studio nell’Officina del Vero™. In fondo trovi una check-list di dodici domande da farti prima, durante e dopo una conversazione difficile.

LA LEGGENDA

Corrado, soldato dell’Impero, è innamorato di Isabella, nobildonna di un casato veronese. Le scrive, le manda messaggeri. Lei non risponde.

Un giorno di febbraio, agli inizi del Cinquecento, la trova in un cortile di Verona, accompagnata dalle sue ancelle, accanto a un pozzo. Le dice che è fredda come l’acqua dentro a quel pozzo.

Isabella lo sfida: «Provate a saltare nel pozzo, forse vi troverete più freddo che ghiaccio». Corrado salta. Isabella, che aveva tenuto nascosto il suo amore, atterrita, lo segue.

Muoiono entrambi.

COME AVEVO LETTO LA STORIA

Sul mio blog sulla Comunicazione Gentile ho presentato il salto di Corrado come una scelta di verità: un uomo che lascia cadere le difese e dice «Questo sono io».

Oggi quella lettura non mi convince. La verità di Corrado stava prima del salto, nelle sue parole. Amava Isabella e lo diceva. Il salto non aggiunge nulla. Mostra che qualcuno ha obbedito a una sfida. E ne ha pagato il conto amaro.

Non propongo a nessuno come modello una storia d’amore che finisce con due morti. La uso, al contrario, per capire in quale punto una conversazione si inceppa, e come farla ripartire.

DOVE LA COMUNICAZIONE SI INCEPPA

Rileggo lo scambio tra Corrado e Isabella, frase per frase. E così possiamo capire dove sono stati commessi gli errori che hanno generato il dramma.

La frase di Corrado. «Sei fredda come l’acqua del pozzo». Dice un sentimento vero e contiene un’accusa. Chi si sente accusato si difende.

La risposta di Isabella. La sfida ha il tono di un gioco. Chiede una prova e non lascia spazio a un «no».

La lettura alla lettera. Corrado prende le parole di lei come un ordine. Nessuno dei due chiede: «Che cosa intendi?».

Il silenzio. Isabella non risponde alle lettere. Corrado lo legge come freddezza. La leggenda dice che lei lo amava. Lo stesso silenzio ha avuto due significati. Come scrivevano Watzlawick e i suoi colleghi della Scuola di Palo Alto nel 1967, non si può non comunicare.

Nel cortile mancava una scala. Un pozzo si può scendere anche con le parole.

Mi torna in mente un amico. Lo chiamo Max, lei Irene: i nomi sono di fantasia.

Un sabato mattina Max è disteso a letto e riflette sul suo rapporto con Irene. Sul cellulare gli arriva un messaggio WhatsApp di lei: la dedica improvvisa di una canzone d’amore. Una di quelle potenti, che destabilizzano chiunque.

Max la ascolta una volta, poi un’altra, poi una terza. Per due giorni il brano lo accompagna ovunque. Si chiede se le parole siano condivise da Irene o soltanto prese in prestito. Se le abbia dedicate a lui, o le mandi a lui come le manderebbe a chiunque.

Poi, nei giorni e nelle settimane successive, i messaggi si diradano. Max scrive a Irene e le propone di parlarsi con un canale aperto e sincero.

Nessuna risposta.

Max passa i giorni a guardare il telefono, in cerca di un messaggio di lei. Quando pubblica un post su Facebook, si chiede se Irene lo leggerà. Il primo pensiero, appena sveglio, va a lei. È arrabbiata? Il suo silenzio è una punizione? E come leggerà lei il silenzio di lui?

«Penserà mai che l’arrabbiato sono io?», si chiede Max.

Non so come sia finita la storia, perché non vedo Max da molto tempo. Ci penso ogni tanto, come penso alla leggenda del Pozzo dell’Amore.

Max aveva fatto ciò che una buona comunicazione fa: una richiesta concreta, libera, sul modo di parlarsi. Il silenzio è arrivato lo stesso.

Una check-list su come comunicare in modo efficace non garantisce una risposta. Garantisce, tuttavia, che la nostra parte sia detta con chiarezza. Quando l’altro tace restano tre gesti: attenersi ai fatti («ho scritto, non ho ricevuto risposta»), lasciare la porta aperta, senza insistere, e non scrivere noi la risposta al posto suo.

LA COMUNICAZIONE GENTILE

Ho preparato dodici domande - una check-list, per la Comunicazione Gentile, che è comunicazione efficace. Nascono dagli studi sulla comunicazione; e da mesi di confronto con strumenti di intelligenza artificiale sul mio modo di comunicare. Sono un promemoria, non sono un copione.

PRIMA DI PARLARE

1. Che cosa mi serve, in una frase?
Il bisogno viene prima delle parole. Se non lo conosco, la frase uscirà come un’accusa.
Nel pozzo: Corrado voleva sentirsi dire che era amato. Ha provato a ottenerlo con un’accusa.

2. Sto descrivendo un fatto o un’interpretazione?
«Non hai risposto a tre lettere» è un fatto. «Sei di ghiaccio» è un giudizio.
Nel pozzo: Corrado conosceva l’anima di Isabella solo nella sua immaginazione.

3. Il momento e il luogo vanno bene?
Una cosa delicata chiede calma e pochi testimoni.
Nel pozzo: un cortile, con altre ragazze attorno.

MENTRE PARLO

4. Sto parlando di me?
«Mi sento solo» apre la conversazione. «Sei fredda» la chiude. Niente etichette, niente «sempre» e «mai», niente sarcasmo.

5. La mia richiesta è concreta e l’altro può rispondere di no?
«Possiamo parlarne domenica?» lascia una scelta. Una prova no.
Nel pozzo: la sfida di Isabella.

6. Parole, voce e sguardo dicono la stessa cosa?
Se dico «ti voglio bene» con gli occhi bassi, l’altro crede agli occhi.
Nel pozzo: il silenzio di Isabella.

MENTRE ASCOLTO

7. Ho chiesto prima di concludere?
«Intendi dire che…?» evita la lettura alla lettera.
Nel pozzo: Corrado prende la sfida come un ordine.

8. Ho riformulato ciò che ho sentito?
«Se ho capito bene, mi stai dicendo che…». Aspetto il sì dell’altro prima di rispondere.

9. Sto cercando il bisogno dietro la frase dura? Accetto un «no» o un «non lo so ancora»?
Nel pozzo: dietro l’imperativo «saltate» c’era forse una paura. Nessuno l’ha cercata.

QUANDO LA COMUNICAZIONE SI INCEPPA

10. Ho chiesto una pausa, con un orario di ritorno?
«Mi serve un’ora. Ne riparliamo alle otto». Una pausa senza orario somiglia a un abbandono.

11. Ho riparato subito?
Una scusa breve, un gesto, una battuta gentile. Nelle ricerche di Gottman i tentativi di riparazione pesano molto sull’esito di una relazione.

12. Ho parlato di come stiamo parlando?
«Mi sa che ci stiamo fraintendendo. Posso dirti come l’ho vissuta?».
Nel pozzo: nessuno dei due ha fermato la scena.

LA VERSIONE DA TASCA

Le dodici domande diventano tre, da leggere prima di premere invio:

• Che cosa chiedo, in una frase?

• Ho scritto fatti o giudizi?

• L’altro può rispondere di no?

LA SCALA DEL POZZO DELL’AMORE

Il Pozzo dell’Amore è ancora lì, con i suoi lucchetti, nella piazzetta accanto a Piazza Erbe, a Verona. Chi passa, lo guarda e pensa a un grande amore.

Io ci vedo due innamorati - Isabella e Corrado - che avevano la stessa cosa da dire e nessuno strumento per dirla. Un pozzo è profondo. Le parole sono la scala che permette di scendere, e di risalire.

Quale di queste dodici domande ci sarebbe servita l’ultima volta che una nostra conversazione è finita male?

L’intimità si vive da vivi, alla luce del giorno.

Un caro saluto.
Maurizio F. Corte

- Puoi scrivermi su LinkedIn
- Per questo articolo ho usato Claude, modello di IA, per la ricerca e la revisione editoriale del testo

CANZONE. Mi sono innamorato di te (Luigi Tenco)

LINK CONSIGLIATI

• Master in Comunicazione europea, Media e Giornalismo interculturale
  Corso di formazione universitaria online sulla multimedialità, il giornalismo e le relazioni con l’Unione Europea

• ProsMedia ETS. Media education, Società e Mediazione Interculturale
  Associazione culturale che si occupa di ricerca e formazione sui media, la comunicazione e l’Intelligenza Artificiale nella nostra società

• Centro Studi Interculturali (Università di Verona)
  Ricerca e alta formazione sulla comunicazione e la mediazione interculturale dei conflitti

• Corte&Media
  Magazine su Media, Crimine, Giustizia, Sicurezza e Conflitti

Premessa
Questa settimana la newsletter Officina del Vero™ ti offre un “attrezzo” da officina, utile per capire il ruolo dei media nel raccontare la società. E per smascherare le narrazioni bugiarde.

IL CIRCOLO VIZIOSO DELLA GIUSTIZIA

L’altro giorno mia suocera, Maria, 91 anni, assidua spettatrice delle cose televisive, si lamentava: “Apri il televisore. Cerchi il tuo programma sul tuo canale e, zac!, ti ritrovi ancora a sentir parlare di Garlasco. Non se ne può più!”.

Le ho allora spiegato che discutere di un caso giudiziario è importante. Ben venga se si parla delle storture della giustizia; e del ruolo che i media hanno nel farci capire i casi criminali, i procedimenti giudiziari e come i sospettati sono presentati dai giornali e dai talk-show.

Nel caso dell’omicidio di Chiara Poggi (Garlasco, 13 agosto 2007), ad esempio, abbiamo trovato la prova dello stesso meccanismo di comunicazione che ha funzionato, alla grande, per il caso di Milena Sutter (13 anni, 6 maggio 1971).

Quello che è accaduto ad Alberto Stasi, fidanzato di Chiara nel caso di Garlasco, ora in carcere, è successo a Lorenzo Bozano, unico sospettato, imputato, prima assolto e poi condannato per la sparizione e morte di Milena Sutter. La differenza è che Stasi tra qualche anno esce di carcere, comunque vada. Mentre Bozano si è fatto 42 anni di galera, prima di morire a fine giugno 2021.

Cos’è successo ad Alberto Stasi e a Lorenzo Bozano? Entrambi sono stati “incriminati”, processati e condannati innanzi tutto dai media. I media hanno demolito la loro personalità, facendoli passare per pedofili (o comunque maniaci sessuali). E hanno individuato nel torbido mondo della loro presunta devianza sessuale il movente del delitto.

Quel lavoro dei media è passato in sede giudiziaria, influenzando prima le indagini - con omissioni, lavori a senso unico, direzioni di ricerca prefissate - e poi i processi in aula.

Una volta avuto il verdetto di colpevolezza - dopo una iniziale fase “innocentista” della vicenda giudiziaria dei due - i media hanno rilanciato, forti delle sentenze, ciò che loro stessi avevano cavalcato.

Abbiamo quindi avuto questo giro: media / riti giudiziari / media.

CHI HA ORIENTATO LA NARRAZIONE

La prova del giro media / giustizia / media la troviamo nelle carte. Nel caso di Alberto Stasi, c’è un profilo psicologico che ne traccia tutte le “devianze” (presunte), giudicando il fidanzato di Chiara; e attribuendogli tutto ciò che di infamante abbiamo letto nei media e nelle sentenze.

Va ricordato che l'articolo 220, comma 2, del Codice di Procedura Penale stabilisce un divieto espresso sull'utilizzo della perizia per determinare determinati aspetti della personalità e della condotta dell'imputato.

Nel caso di Lorenzo Bozano, i media (ieri come oggi, a 55 anni di distanza) e le sentenze di condanna lo profilano come un maniaco sessuale. La fonte qual è? Le lettere che il padre di Lorenzo, Paolo Bozano, scrisse - quando Lorenzo era minorenne - ai servizi sociali di Genova: in quelle lettere troviamo i giudizi pesanti che leggiamo sui media e nelle sentenze colpevoliste.

Il problema, nel caso di Lorenzo Bozano, è che il padre Paolo fu definito dai servizi sociali di Genova Potedecimo “uno psicopatico”. Ebbene, i media - ieri come oggi - e le sentenze di condanna fondano i loro giudizi - e la rappresentazione del cosiddetto biondino della spider rossa - sulle parole di un psicopatico. Si tratta di parole peraltro smentite dagli operatori sociali, che evidenziano le esagerazioni di Paolo Bozano sul figlio.

Anche nel Caso Sutter-Bozano abbiamo, così, i media che anticipano giudizi e visioni della vicenda e del sospettato, che troveremo poi in sede giudiziaria. Quei giudizi e quelle visioni indirizzano sin da subito le indagini, influenzano i magistrati che condannano, e poi - forti delle sentenze - vengono rilanciati alla grande dai media.

La domanda che mi sono posto, e che è al centro del mio lavoro di ricerca sui media e sui documenti giudiziari del Caso Sutter-Bozano, è questa: chi è il Grande Narratore, ovvero l’entità che ha ispirato e orientato la narrazione colpevolista? Perché ha gestito l’attenzione di media e giustizia con giudizi che demoliscono la persona sospettata?

LA CHECK-LIST DI CONTROLLO

Dalla comunicazione pubblica su questi due casi giudiziari possiamo trarre un metodo per smascherare tutte le narrazioni interessate che ci capita di incontrare: sul lavoro, sui giornali, sui grandi temi nazionali e internazionali.

Ecco la nostra check-list di controllo:

1. Chi lo dice per primo?
Risali alla fonte originale della narrazione pubblica: un atto, un documento, una persona che ha parlato. Un giornale che cita un altro giornale non è una fonte. Nel caso Bozano, la fonte originale sono le lettere di un padre ai servizi sociali.

2. Quella fonte ha titolo per dirlo?
Guarda chi scrive, quando, in quale circostanza e con quale competenza. Un giudizio su un ragazzo minorenne, scritto in un momento di conflitto familiare, pesa come una parola privata. Se diventa un’etichetta pubblica, il peso cambia. E il rigore dello specialista risulta il grande assente.

3. Il cerchio si chiude?
Verifica se i giornali citano la sentenza e la sentenza riprende i giornali. Segna chi ha detto cosa e in quale data. Quando due fonti si rimandano la stessa frase, di fonte ce n’è una sola.

4. Fatto, giudizio o ipotesi?
Sottolinea i verbi. «Ha fatto» è un fatto da provare. «Sembra», «avrebbe», «era noto per» sono giudizi o ipotesi. Un profilo psicologico resta un’ipotesi, anche se è stampato in prima pagina o in una sentenza.

5. Come viene chiamata la persona?
Controlla se un solo tratto (il maniaco, il mostro, il biondino) prende il posto di tutta la persona. Controlla anche se la parola «colpevole» arriva prima del verdetto. Chi etichetta una persona sta già giudicando.

6. Che storia racconta, e che cosa lascia fuori?
Una narrazione che offre un movente pronto e nessun dubbio chiude troppo bene. Cerca i dettagli che non tornano, le versioni alternative, le prove che non entrano nel racconto.

7. Chi non parla, e quanto spazio ha ottenuto?
Conta le voci presenti e quelle assenti: la difesa, i testimoni minori, chi non fa audience. Confronta poi lo spazio dato a questo fatto con quello dato ad altri più gravi e meno raccontati.

Per chi ha poco tempo, due domande bastano come primo filtro:

• chi lo dice per primo?

• che cosa manca nel racconto?

Ho proposto a mia suocera Maria le due domande, come primo filtro. E ha colto subito come la narrazione su Alberto Stasi sia stata orientata con un obiettivo chiaro: distruggerne la persona, poggiamdo su basi che non sono scientifiche. Al di là del giudizio di merito su di lui, condannato in via definitiva, e sulla vicenda.

Un caro saluto.
Maurizio F. Corte

- Puoi scrivermi su LinkedIn
- Per questo articolo ho usato Claude, modello di IA, per la ricerca e la revisione editoriale del testo

CANZONE. Sassi (Gino Paoli)

LINK CONSIGLIATI

• Master in Comunicazione europea, Media e Giornalismo interculturale
  Corso di formazione universitaria online sulla multimedialità, il giornalismo e le relazioni con l’Unione Europea

• ProsMedia ETS. Media education, Società e Mediazione Interculturale
  Associazione culturale che si occupa di ricerca e formazione sui media, la comunicazione e l’Intelligenza Artificiale nella nostra società

• Centro Studi Interculturali (Università di Verona)
  Ricerca e alta formazione sulla comunicazione e la mediazione interculturale dei conflitti

• Corte&Media
  Magazine su Media, Crimine, Giustizia, Sicurezza e Conflitti

Premessa
Da oggi la newsletter Officina del Vero™ ha una nuova veste editoriale. Ogni settimana trovi un diverso approccio al ruolo dei media nel raccontare la società, la cultura, la giustizia, i conflitti e la sicurezza. Cominciamo oggi con il primo approccio: “Il Caso”. Ovvero, una vicenda giudiziaria per riflettere sui media e la comunicazione.

IL PENDOLO DI GARLASCO

Diciannove anni di indagini, due nomi, un pubblico che si sposta. E la domanda che conta: che cosa ci insegna, fuori dall’aula, la vicenda di Garlasco?

Il 13 agosto 2007 Chiara Poggi, 26 anni, viene uccisa nella villetta di famiglia, in via Pascoli, a Garlasco (Pavia). Sul muro della scala che scende in cantina resta l’impronta di una mano destra. Negli atti diventerà la «traccia 33».

Quella traccia oggi esiste solo in fotografia. Nel 2007 la parete fu trattata con la ninidrina e poi grattata. La provetta con il materiale prelevato non è stata ritrovata. Nessuno potrà più dire con certezza se su quell’intonaco ci fosse sangue.

Nei primi giorni, nella villetta, entrano decine di persone persone senza calzari a proteggere le scarpe. La bicicletta di Alberto Stasi, sequestrata il 20 agosto, arriva al laboratorio del Ris di Parma il 10 settembre.

Diciannove anni dopo, quella scena torna a parlare. Negli ultimi giorni ha detto cose pesanti.

CHE COSA È SUCCESSO

Lunedì 28 settembre 2026 la Procura di Pavia ha chiuso per la seconda volta le indagini su Andrea Sempio, 38 anni, amico del fratello di Chiara. L’accusa è omicidio volontario aggravato dalla crudeltà e dai motivi abietti. La richiesta di processo è attesa entro la fine dell’anno.

Tra le carte depositate ci sono tre novità.

La prima riguarda il passato. Il 19 settembre 2007 il Ris trova sui pedali della bicicletta di Stasi il Dna di Chiara. Il giorno dopo, il capitano Alberto Marino ripete l’analisi due volte, ed entrambe danno esito negativo. Secondo i pubblici ministeri, quei due risultati non furono mai depositati nel fascicolo. Gli investigatori lavorano sull’ipotesi di uno scambio accidentale di provette con il cucchiaino della colazione di Chiara: i due campioni riportano lo stesso valore, 2,78 nanogrammi. I consulenti genetici della stessa Procura, però, definiscono il Dna sui pedali «un dato solido».

La seconda novità riguarda la dinamica del delitto. Secondo i consulenti della Procura, i medici legali Cristina Cattaneo e Biagio Eugenio Leone, Chiara si difese, e l’aggressione durò «decine di minuti». Le sentenze su Stasi parlavano di assenza di lotta e gli assegnavano una finestra di 23 minuti. Il Fatto Quotidiano fa notare che la consulenza è stata fatta su documenti e fotografie, senza esaminare il corpo.

La terza novità riguarda la famiglia. I Poggi non si costituiranno parte civile contro Andrea Sempio. «Non abbiamo da avanzare alcuna pretesa economica nei confronti di persone innocenti», ha detto il loro avvocato, Francesco Compagna. Per loro il colpevole resta Alberto Stasi, fidanzato della vittima. In un’eventuale processo di revisione davanti alla Corte d’Assise d’Appello di Brescia, saranno parte civile.

QUATTRO VOCI SU UN FOGLIO

Sui pedali ognuno ha la sua verità, e ognuno la dice con certezza.

Il generale Luciano Garofano, che nel 2007 guidava il Ris (Reparto investigazioni speciali) dei Carabinieri, assicura al Corriere della Sera che dati contrari sarebbero stati comunicati. E parla di «una narrazione volutamente di parte, secondo la quale Stasi deve essere per forza innocente».

Matteo Fabbri, allora consulente della difesa di Alberto Stasi, dice a Repubblica: «Se io e il mio maestro Avato lo avessimo saputo saremmo saltati sulla sedia».

Il Fatto Quotidiano cita invece una relazione del 2007 dello stesso professor Avato, che nomina le analisi del 20 e 21 settembre 2007: per il giornale, la difesa di Stasi sapeva che quei test erano stati fatti. Repubblica scrive di aver riletto l’intero fascicolo senza trovarne traccia. E Marino, interrogato dai pubblici ministeri, dichiara: «Non posso escludere di aver fatto vedere a Fabbri o Avato le due corse negative».

Quattro voci, due giornali, un foglio di diciannove anni fa. Chi legge un solo quotidiano porta a casa una sola storia.

IL PUBBLICO SI SPOSTA

Intorno all’aula, intanto, si celebra un secondo processo. È il processo mediatico, che tantissimi amano; e che pochi detestano con tutto il loro livore. È un processo - lo abbiamo visto ormai da anni - va in onda ogni mattina, ogni pomeriggio e ogni sera in tv e ogni ora sui social media.

Il giornalista Stefano Nazzi, sul Resto del Carlino, lo chiama «un indecoroso spettacolo, con esperti che sono diventati personaggi televisivi». Poi ci sono i social e YouTube, dove «ci sono quelli che fanno informazione seria ma, purtroppo, esistono anche gli altri». Francesco Merlo, su Repubblica, paragona lo scontro il duo Stasi-Sempio (il condannato e il sospettato) a quello «dei gladiatori al Colosseo».

Ora guarda un po’ chi denuncia il cosiddetto circo mediatico. L’avvocato dei Poggi, alla Stampa: «la verità è nemica dell’audience», l’attenzione mediatica crea «opposte tifoserie». Marco Travaglio, sul Fatto Quotidiano: «la verità non fa share». Garofano: «una campagna mediatica che dà spazio alle chiacchiere e non ai fatti». L’avvocata di Andrea Sempio, Angela Taccia, prevede il rinvio a giudizio «anche per il clima mediatico che si è creato».

Tutti vedono la tifoseria. Ciascuno la vede nella curva di fronte.

Perfino i ruoli si sono capovolti. I legali della famiglia della vittima - Chiara Poggi - stanno al fianco dell’indagato Sempio. La difesa del condannato Stasi sostiene l’accusa. Il Resto del Carlino chiama questa situazione inedita un «unicum».

E il pendolo si muove da anni. Alberto Stasi è stato assolto due volte, in primo grado e in appello. Poi la Corte di Cassazione ha ordinato un nuovo appello, e da lì è arrivata la condanna a sedici anni, definitiva nel 2015. Dieci anni Stasi li ha scontati in carcere. Per anni il colpevole di Garlasco ha avuto il suo volto, «il ragazzo dagli occhi di ghiaccio»: uno sguardo freddo in foto bastava a raccontare un carattere.

Oggi una parte del pubblico ha spostato il dito su Andrea Sempio, amico di famiglia della vittima. L’altra parte del pubblico difende la condanna come una bandiera. Il pendolo ha cambiato direzione. Il metodo è rimasto lo stesso: prima il nome, poi i fatti che lo confermano.

IL METRO DI GENOVA

Conosco questo movimento. Lo studio ormai da sedici anni su un altro caso giudiziario, quello del biondino della spider rossa.

Genova, maggio 1971. Milena Sutter, tredici anni, esce da scuola e non torna a casa. Per il suo rapimento e per la sua morte viene condannato Lorenzo Bozano, che i giornali battezzano «il biondino della spider rossa». Assolto in primo grado, nel 1973, viene condannato all’ergastolo in appello, nel 1975. La Cassazione conferma nel 1976.

Lorenzo Bozano, che ho conosciuto molto da vicino e con cui ho avuto anche una fitta corrispondenza e lunghe interviste, è morto alla fine di giugno del 2021. Ci eravamo sentiti al telefono solo un paio di ore prima.

Anche nel caso di Milena Sutter abbiamo una scena compromessa: nella mia ricerca ho documentato cinque livelli di carenze nella raccolta delle prove. Anche lì c’era un personaggio mediatico, pronto per le prime pagine: il giovane di buona famiglia, strano, con l’auto sportiva. Anche lì c’era (e ancora c’è) una città divisa.

Il caso Sutter mi ha insegnato due cose.

La prima: quando una scena del crimine viene contaminata, la verità non torna più intera. Restano frammenti, come l’intonaco grattato di Garlasco, e ognuno li ricompone secondo la storia che preferisce.

La seconda riguarda la trappola opposta. Chi smonta il colpevole perfetto rischia di costruire un innocente perfetto. Ho conosciuto Lorenzo Bozano negli ultimi dieci anni della sua vita, e non sono mai stato innocentista. Gli ho chiesto più volte che cosa avesse visto, lui, quel pomeriggio: il suo alibi non ha mai avuto un dettaglio che mi convincesse. Mostrare che una sentenza poggia su basi fragili, d’altro canto, non dice ancora chi è stato.

Vale per Garlasco: due test negativi del 2007 possono indebolire una prova, ma non ne costruiscono un’altra. Possono aprire la strada a una revisione per Alberto Stasi; da soli non dicono nulla sulla responsabilità di Andrea Sempio.

A noi lettori tocca un compito preciso: tenere aperta la domanda finché i fatti non la chiudono.

LA DOMANDA CHE CI DOBBIAMO FARE

A questo punto devo farmi una domanda, e la giro a te. A che cosa ti serve Garlasco?

Se la segui come una serie televisiva, ti serve a poco. Ti prende tempo e attenzione, ti lascia un’opinione in più da difendere a cena.

E a qualcun altro toglie molto. Il giornalista Stefano Nazzi - da cui pure dissento in modo profondo su come ha trattato il Caso Sutter nel suo podcast - lo dice in modo condivisibile: in questa confusione «ci si dimentica di una ragazza che ha terminato la sua vita a 26 anni». E ci si dimentica di due uomini: uno che potrebbe aver passato dieci anni in carcere da innocente, l’altro con una vita che «è lì, sospesa».

La cronaca giudiziaria ha senso a una condizione: che ci restituisca le chiavi per leggere la vita di tutti i giorni. Il caso di Garlasco ne offre almeno quattro, che ho già colto nello studiare il caso del biondino della spider rossa, che biondo non è mai stato.

La prima impressione diventa sentenza. Uno sguardo freddo in foto, una spider rossa davanti a una scuola. Ci basta poco per tratteggiare il personaggio. Lo facciamo con il collega «difficile», con lo studente «svogliato», con il parente che «fa sempre così», con lo «straniero» che infrange le regole. Da quel momento ogni fatto nuovo diventa una conferma. L’ho toccato con mano con la vicenda di Lorenzo Bozano: hanno contato addiritture 44 indizi. Molte sono solo bugie o fantasie.

Le prime ore decidono. Una parete grattata, una provetta perduta, e diciannove anni dopo nessuno può rispondere. In un conflitto succede lo stesso: le prime parole, dette a caldo, entrano nella scena e la sporcano. Nel caso di Lorenzo Bozano, l’essere stato visto con la sua spider vicino alla casa della vittima e poi nei pressi della scuola di Milena, ha determinato la cornice interpretativa. Eppure, rallentare all’inizio con i nostri giudizi costa meno che ricostruire dopo.

Difendiamo le nostre storie più dei fatti. Chi ha sostenuto una tesi per anni fatica a rivederla: ogni dubbio suona come un attacco, una «narrazione di parte», «propaganda». Succede ai periti, ai giornalisti, ai genitori. Succede a noi. È successo anche a me, di sentirmi dire da qualche deficiente che sono un innocentista, solo perché metto a nudo gli errori, la manipolazioni e le falsità sul caso di Milena Sutter. Cambiare idea ha un costo, e la tentazione per molti è di non pagarlo.

La certezza vende, il dubbio no. Sullo stesso dato, questa settimana, l’avvocato dei Poggi ha detto: «È impossibile che sia un errore: non c’è margine». Un consulente della parte opposta: «Oltre al dolo non mi viene in mente nient’altro». Un video che annuncia «ecco il vero assassino» raccoglie più visualizzazioni di uno che dice «non lo sappiamo ancora». In riunione o nel gruppo dei genitori, chi propone di aspettare sembra debole. Eppure «aspettiamo» è la parola più onesta che abbiamo.

L’ATTREZZO DELLA SETTIMANA

Al Corriere della Sera hanno chiesto all’avvocato dei Poggi se fosse aperto a cambiare idea. La risposta: «Tutti siamo interessati alla verità. Ma di fronte ad elementi veramente nuovi».

È la risposta che daremmo tutti. Il punto è dire prima quali siano gli elementi veramente nuovi. Per questo, prima di schierarti — su un caso di cronaca, su una lite in famiglia, su una voce che gira in ufficio, sul diverso che ci minaccia — fatti una domanda: Quale fatto, se emergesse domani, mi farebbe cambiare idea?

Se la risposta arriva, stai ragionando. Se non arriva, sei dentro una tifoseria.

Vale per chi è certo della colpevolezza di Alberto Stasi e per chi è certo di quella di Andrea Sempio. Vale per chi ancora crede che Milena Sutter è stata rapita e poi assassinata da un killer a sangue freddo. Vale per me, che da sedici anni mi faccio la stessa domanda su cosa sia davvero successo nel caso Sutter. E su chi sia inventato quella storia così coinvincente.

PER CHIUDERE

Ti è capitato di accorgerti, tardi, di aver giudicato qualcuno prima di avere i fatti? E che cosa ti ha fatto cambiare idea?

Rispondi a questa email, scrivendomi. Sotto ti lascio il mio recapito. Leggo tutto, e con il tuo permesso, senza nomi, qualche storia potrà entrare in un prossimo numero.

Se vuoi vedere come si costruisce un colpevole perfetto, passo dopo passo, il podcast Il Colpevole Perfetto racconta il caso Sutter-Bozano in otto puntate. Lo trovi qui: Il Colpevole Perfetto. La storia sbagliata di Lorenzo Bozano e Milena Sutter.

Chiara Poggi aveva ventisei anni. Milena Sutter di anni ne aveva 13. Meritano entrambe che le loro storie vengano ricordate con metodo, prima che con passione.

Un caro saluto.
Maurizio F. Corte

- Puoi scrivermi su LinkedIn
- Per questo articolo ho usato Claude, modello di IA, per la ricerca e la revisione editoriale del testo

CANZONE. Un giudice (F. De André)

LINK CONSIGLIATI

• Master in Comunicazione europea, Media e Giornalismo interculturale
  Corso di formazione universitaria online sulla multimedialità, il giornalismo e le relazioni con l’Unione Europea

• ProsMedia ETS. Media education, Società e Mediazione Interculturale
  Associazione culturale che si occupa di ricerca e formazione sui media, la comunicazione e l’Intelligenza Artificiale nella nostra società

• Centro Studi Interculturali (Università di Verona)
  Ricerca e alta formazione sulla comunicazione e la mediazione interculturale dei conflitti

• Corte&Media
  Magazine su Media, Crimine, Giustizia, Sicurezza e Conflitti